Нет состава преступления

Итог необоснованного уголовного преследования – утрата бизнеса.

На днях суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве, в связи с его непричастностью к совершению преступления, факт приписываемых ему деяний не подтвердился. Наверно этому положительному финалу бывший обвиняемый может радоваться. Однако, это не так. Пережитое за год и утраченный бизнес – пока не повод чувствовать себя счастливым. Что же произошло? И для кого исход дела станет уроком?

В апреле 2017 года ООО «ДАГАЗ» в лице генерального директора С.Л. Заставенко заключило договор с департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области на оказание услуг по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату полномочным лицам.

В рамках договора общество обязалось оказывать услуги по тарифам, утверждённым постановлением администрации Новгородской области №819 «О размерах платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках» ещё в 2012 году – именно так, потому что с тех пор тарифы не изменялись и не корректировались. Однако вскоре выяснилось, что оказание услуг по указанным в постановлении тарифам невозможно, поскольку расходы на транспортировку транспортных средств существенно превышали получаемую плату, в тарифах не были учтены сложность эвакуации в труднодоступных местах, работа в ночное время.

Об этом директор ООО поставил в известность региональный комитет по ценовой и тарифной политике, а также обратился в независимую аудиторскую организацию для проведения исследования, чтобы определить экономически обоснованные тарифы. В результате было получено заключение, которое в установленные сроки было представлено в комитет. По итогам рассмотрения представленного пакета документов комитет установил новые тарифы на перемещение транспортных средств.

Кто бы мог подумать, что именно с этого момента начнутся злоключения фирмы-эвакуатора. Она работала, применяя новые тарифы, исходя из приказа комитета по ценовой и тарифной политике, который поступил в общество по электронной почте. Сам же комитет - в официальном ответе экспертам, которые по просьбе уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новгородской области занялись изучением ситуации в связи с возбуждением уголовного дела против предпринимателя – позже будет настаивать на том, что приказ до ООО «ДАГАЗ» не доводился, на сайте комитета не публиковался, в общий доступ предоставлен не был. Почему? Потому что отражённая в нём информация была предназначена «исключительно для использования министерством транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области при проведении торгов по выбору исполнителя услуг по перемещению и хранению транспортных средств».

Отметим, что приказ комитета № 48 об установлении новых базовых уровней тарифов был принят в сентябре 2017 года. Но ещё раньше, в марте 2017 года, управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало Правительству Новгородской области предупреждение: в срок до 22 мая 2017 года внести изменения или отменить постановление №819, установить порядок проведения торгов, определить орган, уполномоченный проводить торги, либо определить исполнителя услуг и тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств. Правительством области в срок это предупреждение исполнено не было. Областные чиновники, ссылаясь на то, что необходимо переработать несколько областных правовых нормативных актов, включая областной закон от 30.06.2012 № 79-ОЗ, регулирующий эту сферу, обратились в УФАС с просьбой продлить срок исполнения предупреждения, который и был продлён до 22 ноября 2017 года. Но и в этот вновь установленный срок предписание не было исполнено. И региональным управлением ФАС 28 ноября 2017 года было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Правительством Новгородской области части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

А ООО «ДАГАЗ» осуществляло свою деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, фактически не извлекая прибыли, закладывая в стоимость услуг лишь свои фактические расходы.

Кстати, антимонопольная служба предупреждала, что до проведения необходимых законодательных процедур, должны применяться нормативы, установленные постановлением 2012 года №819. Исполнитель же договора руководствовался приказом комитета по ценовой и тарифной политике, в котором, по заключению экспертов, не содержится прямой информации о том, что устанавливаемые базовые уровни тарифов являются фактически начальной (максимальной) ценой контракта при проведении торгов на услуги. Формулировки в приказе, по мнению экспертов, вызывают не только неоднозначность при его толковании, но и могут вводить субъектов предпринимательской деятельности в заблуждение относительно механизма его применения. Что, собственно, и произошло с ООО «ДАГАЗ».

Тревожный час с непредсказуемыми, удручающими последствиями наступил для руководства фирмы, когда в прокуратуру Великого Новгорода поступило обращение от представителя перевозчика из Эстонии об удержании и невыдаче владельцу коммерческого транспортного средства. Правда, проведённая проверка каких-либо нарушений действующего законодательства не выявила. Но в январе 2018 года следственным управлением УМВД России по Великому Новгороду в отношении руководителя ООО «ДАГАЗ» С.Л. Заставенко было возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ - по факту хищения денежных средств граждан путём завышения тарифов при оказании услуг по эвакуации транспортных средств. В ООО были проведены обыски, изъята документация.

По мнению эксперта, имелись все основания рассмотреть в действиях руководителя ООО «ДАГАЗ» состав не уголовного, а административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа или дисквалификацию на определённый срок.

Обратившемуся за помощью в аппарат новгородского бизнес-омбудсмена предпринимателю было рекомендовано, по результатам экспертного заключения, оспорить факт возбуждения уголовного дела. После тщательного анализа полученных материалов подготовлено мотивированное предложение в защиту предпринимателя.

Следственные действия растянулись больше, чем на год. Была создана обстановка, не позволяющая организации осуществлять свою деятельность. Когда общалась с одним из участников тех событий, он рассказал, что в течение этого времени эмоциональное напряжение не прекращалось. Было ощущение, что следили буквально за каждым шагом подозреваемых – куда пошёл, с кем встретился, что делает. По его мнению, средств, может быть, на то, чтобы проводить следственные действия, было потрачено больше, чем фирма заработала за год. Оправдано ли это?

Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Новгородской области направлялись соответствующие запросы в региональное министерство транспорта и дорожного хозяйства, комитет по ценовой и тарифной политике, в УФАС и прокуратуру Новгородской области.

Спустя год предприниматель получил постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления, факт неправомерного завышения стоимости услуг по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и их хранению не подтвердился.

Итак, уголовное дело прекращено. Но осадок у тех, кто был необоснованно подозреваем, увы, останется надолго. А что бизнес? Его нет.

Наталья МЕЛКОВА

Поделиться: