Плати и жди у общего котла

ФАКТ:

Конституционный суд России (КС) опубликовал сегодня, 12 апреля, своё решение по поводу оценки соответствия сборов на капитальный ремонт Основному закону государства. По мнению КС, взимание взносов на капитальный ремонт с жильцов многоквартирных домов не противоречит Конституции ни в чём.

«Из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом», - говорится в решении суда.

Также КС признал законными взносы на капитальный ремонт в «общий котёл». «Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях», - говорится в материалах суда. КС отметил, что очерёдность проведения капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена в суде.

КОММЕНТАРИЙ:

Напомним, что в декабре прошлого года группа депутатов от КПРФ и «Справедливой России» оспорила конституционность сборов на капитальный ремонт. По их мнению, первоначальный капремонт домов, пусть и с приватизированным жильём, должно производить государство. Особенно усердно бомбардировал СМИ своими пресс-релизами лидер «эсеров» Сергей Миронов.  Думается, «десантник Серёга» и сам предчувствовал реакцию конституционных судей. В  предвыборную пору самое ценное - вовремя подать голос, слившись в хоре с собственниками жилья, которых угнетает необходимость платить ещё один взнос - в нынешнюю-то пору тотальной дороговизны.

Ранее и Генпрокуратура в своем отзыве на запрос депутатов признала взносы на капремонт в многоквартирных домах «частично неконституционными», однако затем передумала и объявила, что претензий  у неё  больше нет. Прокуратуру в популизме заподозрить трудно. Скорее, у неё действительно имелись сомнения, однако некий намёк на их неуместность она получила заранее - и, видимо, вовсе не из КС. Готов даже предположить, что намёк касался трудного положения, в котором оказалась казна, и обязанности благонамеренных граждан всемерно поддерживать государственный бюджет, на котором висит гиря обязательств, возникших в 2014 году. Поддерживать - пусть из последних денег.

Удивляться нечему. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин во многих своих публикациях давал уже гражданам понять, что возглавляемый им орган будет прежде всего стоять на страже интересов государства, как он их понимает. И отстаивать их, в том числе, перед самими гражданами. Добрые россияне наверняка запомнили тираду «главного по конституционным правам» о том, сколько полезно было для «скреп» крепостное право и к каким несчастьям привела его отмена. Чего можно было ждать от В. Зорькина после этого?

Собственно, в решении КС разочаровывают полтора тезиса. Первый - о справедливости «общего котла». Если бы судьи признали этот порядок ВЫНУЖДЕННЫМ из-за безвыходного положения государства, - другое дело. Но такие констатации им не полагаются. Считать же, что гражданин заслуженно обречён СВОИ деньги вкладывать в содержание ЧУЖОГО имущества, может какой-нибудь региональный чиновник, но никак не правовед. Убеждать гражданина, что и до него дойдёт очередь, - бесперспективно.

Положим, региональные законы (в частности, принятый Новгородской областной Думой) освобождают от уплаты взноса одиноких 80-летних граждан и снижают взнос для таких же одиноких 70-летних. Но средний российский мужчина не дотягивает и до 70-ти. То есть «капремонтные деньги» он платит за своих наследников. Если они у него есть. А если наследство передавать некому?

И всё же самое удивительное - это дополнительная "половинка": совет тем, кто недоволен продвижением своего многоквартирного дома в очереди на капремонт, обращаться в суды.

Да, часто приходится наблюдать объективное рассмотрение проблем в судах. Особенно если незаконность ситуации - очевидна и вопиюща. Но как быть судье, который видит, что один МКД не имеет никаких преимуществ перед другим? Что оба дома на ладан дышат?

Видимо, единственно возможной была бы такая оценка: взносы на капремонт - необходимы, но при тотальной бедности и стремительном обнищании населения за последние годы они - безнравственны. А значит, несправедливы. А потому - едва ли конституционны для «социального государства» (см. Основной закон страны). Но это была бы уже, пожалуй, политическая декларация. Слишком смелая для тех, кто дорожит мантией.

Сергей ШПЕРЛИНГ