«Вешалка» Фемиды

С ОДНОЙ СТОРОНЫ:

"Новгородский адвокат создал в суде чрезвычайную ситуацию

Незнание или нежелание соблюдать требования закона привели к созданию адвокатом в Новгородском районом суде чрезвычайной ситуации. Гражданин Р. отказался предоставить свои вещи для осмотра в общем порядке, а после этого вообще забыл пакет на входе в здание суда.

В результате 26 ноября 2016 года (вероятно, ошибка: 26 ноября - суббота, - ред.) к зданию на ул. Октябрьской в Великом Новгороде были стянуты специальные силы правоохранительных органов, а основной вход для посетителей суда на время был закрыт.

Проблема возникла после того, как после попытки пройти в здание суда гражданина Р. зазвенела рамка металлодетектора. Судебные приставы по ОУПДС озвучили адвокату стандартную в таких случаях просьбу – предъявить к осмотру пакет. В ответ прозвучали слова претензий и указание на якобы незаконность такого требования.

Гражданину разъяснили, что ни высокий статус адвоката, ни служба в правоохранительных органах не дают право на посещение судов с огнестрельным или травматическим оружием, колющими или режущими предметами, легковоспламеняющейся жидкостью и т.д. Однако мужчина продолжал стоять на своём, требуя к себе особого порядка пропуска в суд. После этого, сославшись на недомогание, вызвал скорую помощь и уехал, забыв или оставив пакет с невыясненным содержимым.

Согласно инструкции судебным приставам пришлось действовать по режиму чрезвычайной ситуации. Были вызваны специальные службы, представители МЧС, сотрудники полиции. После проверки содержимого пакета опасных предметов в нём не обнаружено.

- Представители адвокатской палаты должны служить примером и соблюдать простые правила по соблюдению безопасности в суде, - отмечает и.о. главного судебного пристава Новгородской области Саидмагомед Сааев. – Необходимо напомнить, что в текущем году новгородские судебные приставы по ОУПДС предотвратили пронос в здания судов порядка 2000 единиц оружия и боеприпасов. Поэтому в целях безопасности мы будем добиваться исполнения требований закона всеми гражданами, независимо от их правового статуса.

Геннадий Стрелков,  пресс-служба УФССП России  по Новгородской области"

С ДРУГОЙ СТРОНЫ: 

Информация, почерпнутая на прошлой неделе некоторыми региональными интернет-СМИ исключительно из пресс-релиза УФССП, поначалу воспринималась исключительно как курьёз. Некий адвокат, понимаете ли, отказался выполнять требования приставов. И - «уехал» (на чём именно, умолчали), оставив после себя «подозрительный пакет».

А что надлежит делать, если добропорядочный гражданин видит перед собой подозрительный пакет? Конечно, сообщать «куда надо». Приставы сообщили. К зданию суда «стянули силы правоохранительных органов, суматоха продолжалась около двух часов». А подозрительных предметов в пакете - не обнаружили!

Смешно, правда?

 

Если честно, – нисколько!

Потому что, если копнуть чуть глубже, получается такая история… Прежде всего, надо сказать о том, что «возмутитель спокойствия» – отнюдь не «юноша дерзкий со взором горящим» и хулиганистыми замашками, а один из ветеранов новгородской адвокатуры, проработавший на этом поприще более двадцати лет (а до того – 10 лет в прокуратуре), в прошлом году, кстати, удостоенный звания «почётного адвоката» – Здислав Веславович Ровбо.

И инцидент состоял не из одного, а из двух этапов: «инциденту с пакетом» предшествовал «инцидент с портфелем».

В один из недавних дней адвокат Ровбо явился в суд, чтобы, как обычно, выполнять свои профессиональные обязанности. Когда проходил «через приставов», продемонстрировал своё удостоверение, дал «прощупать» себя металлоискателем, открыл портфель.

А потом, по словам Ровбо, пристав потребовал, чтобы «посетитель» извлёк из него содержимое. Это адвоката возмутило…

– Во-первых, – говорит он, – сам пристав прекрасно знал, кто я и зачем направляюсь в суд – за тридцать лет юридической работы, простите, лицо примелькалось. Так неужель же, правда, была надежда на то, что среди бумаг я припрятал пистолет? Во-вторых, судебное заседание назначено на определённое время, и очень не хочется становиться виновником задержки судебного процесса… По какому праву этот «углублённый досмотр»? Зачем? Чтобы продемонстрировать свою значимость? Чтобы «поиграть мускулами»? А люди, которые сзади, в очереди, и без того возмущаются: все торопятся, всем нужно быть в определённое время – в определённом месте! А тут – «пробка»! Из-за чего? Да из-за того, что молодой пристав приравнял адвоката, в два раза старше его по возрасту, к преступнику!

По-человечески понятно? Я думаю – каждому!

На требование извлечь документы адвокат заявил, что он не преступник и не позволит подобным образом обращаться с собой. Если же есть основания сомневаться в благонадёжности, будьте добры, проведите в досмотровую комнату и оформите всё официально: с привлечением двоих понятых и составлением соответствующего акта.

В тот раз, рассказал адвокат Ровбо, в инцидент вмешался старший пристав и дозволил таки юристу пройти в здание суда.

Но его, надо понимать, «запомнили»! Инцидент имел развитие уже в следующий понедельник.

– Во избежание каких бы то ни было сложностей, – продолжает Здислав Ровбо, – отправляясь в тот день в суд, я не стал брать с собой громоздкий портфель. Всё, что мне было нужно – блокнот, телефон – я положил в стандартный полиэтиленовый пакет. Особо нужно сказать вот о чём: на протяжении долгого времени я страдаю сахарным диабетом. Постоянно вынужден принимать специальные конфеты, которые запиваются обыкновенной минеральной водой. Поскольку это – жизненная необходимость, положил в пакет и конфеты, и воду. Именно из-за неё и случился следующий конфликт… Когда пристав предложил мне показать содержимое пакета, я, естественно, разверз его. «Имущества» – раз-два, и обчёлся. Придраться-то – не к чему! Придрались… к минеральной воде. Увидев бутылку с жидкостью (бутылка, кстати, была с этикеткой) пристав спросил: «Это что?» – «Обыкновенная вода, – ответил я, – нужна мне: я – диабетик». – «Тогда пейте!» – потребовал пристав. Да с какой стати? Если вода – нечто противозаконное, привлеките понятых, составьте акт. Иначе подобное требование – не что иное как глумление! Я отказался: не хотел я тогда пить! Ах, так? Не выполняю требование? Значит - не пущать! И меня, под недоумённые взгляды «соседей» по очереди (и коллег-адвокатов, и, наверняка, представителей преступной братии, находящихся под подпиской о невыезде) чуть ли не под белы рученьки вывели в «зону предбанника». Я сел на скамейку… И очень скоро почувствовал, что становится мне всё хуже и хуже. Вызвал «скорую»… Когда приехали врачи, давление было 220 на 120. Гипертонический криз. В больницу! Уже в «скорой»  я вспомнил, что злополучный пакет так и остался на полочке рядом с металлоискателем. Попросил медсестру сходить за ним. Вернулась женщина слегка обескураженная: пакет ей  не отдали. «Да, ладно, – сказали мне, – потом заберёте!». И помчали в больницу.

Медицинские процедуры были проведены, состояние – улучшилось. Здислав Веславович отказался от госпитализации. И, уже после шести часов вечера, решил вернуться к зданию суда – за пакетом.

– Я вошёл внутрь, – рассказывает адвокат, – смотрю: пакет на том же самом месте. Взял его, собирался выйти на улицу. Но сделать это мне не дали: вдруг появились приставы, ухватили меня за руку, и всё: уйдёте, мол, только тогда, когда напишите расписку, что взяли этот пакет. Только потом я узнал, что за время моего отсутствия из-за этого пакета был поднят такой переполох. Мне вновь стало нехорошо. Я вновь был вынужден вызвать «скорую». Когда врачи приехали и осмотрели меня вторично, намекнули, по-видимому, приставам, что дело может кончиться плохо – для меня, «задерживаемого». Но вернули мне пакет и отпустили восвояси только после того, как на «место происшествия» прибыл участковый и составил некие документы.

 

Маленькое отступление.

Если честно, то, с моей точки зрения, в последнее время в новгородском Доме правосудия творится вообще чёрт-те-что. Когда-то Советский Союз отличался своими очередями. Люди выстраивались за колбасой, за водкой, за мандаринами. Сейчас, слава Богу, очереди – пережиток прошлого. И если где они остались, так именно здесь: на входе в Дом правосудия, где каждый день можно услышать: «Вы крайний? Я за вами!». И  лишь потому, что «процесс» прохода стал очень  сложным. Каждого «осматривают» с такой тщательностью, будто не в суд люди идут, а, как минимум, на полигон ядерный.

Кто-то скажет, что времена такие: террористы же не дремлют! Может, и не дремлют… Но если так, то хотя бы создайте условия, близкие к цивилизованным!  Не хватает одного металлоискателя - поставьте два, три, десять! Нет  материальных возможностей? Тогда научите приставов работать как-то… Ну, расторопней,что ли.

Я отнюдь не против того, что предупреждать террористические акты – жизненная необходимость, но, право, хотелось бы, чтобы всё происходило в разумных пределах! Потому что террористов – мало (а вдруг да они есть и в Новгороде), а законопослушных граждан, которые страдают, – много!

 

Особо возмущало З. Ровбо, так это то, что люди, выполняющие, вроде бы, правоохранительные функции, сами нарушают право (в той истории это касается хоть и забавных, но явно неправомерных требований, как-то «испить водицы» или написать расписку в получении своего же пакета, который, строго говоря, никто не изымал).

Допустим, у большинства рядовых приставов специального юридического образования нет, отслужили армию – и ладно! Но поскольку такая ситуация провоцирует конфликты, с этим надо что-то делать. Учить, что ли… Проводить правовой ликбез, не ограничиваясь одной лишь аттестацией…

Приставы, как и сотрудники полиции, наделены особыми правами. Но в чём они заключаются, боюсь, знает далеко не каждый.

И сужу я об этом не с чьих-то слов, а на основании собственного опыта. Однажды, например, во время судебного заседания в областном суде пристав, вопросив сначала, кто «разрешил мне пользоваться диктофоном», потребовал его выключить: и это в то время, как аудиозапись давным-давно узаконена – без «испрашивания» разрешения у кого бы то ни было. Тоже был маленький скандал.

Был инцидент и в Новгородском районном. Помнится, я возмутился уж слишком затянувшимся процессом моего досмотра (до начала процесса, на который я торопился, оставались считанные минуты). Услышав мой ропот, к коллеге, производившей досмотр, вышел «старший». Моё журналистское удостоверение (вполне официальное, с фотографией, печатями, подписью) обозвал «бумажкой». Несмотря на то, что всё в той «бумажке» было в порядке, вместо того, чтобы извиниться за волокиту, заставил меня отойти всё в тот же «предбанник», где томился позже и адвокат Ровбо. А потом принялся звонить официальному представителю суда по связям со СМИ Валерию Таганскому, чтобы выяснить - «есть ли сегодня заявка на присутствие прессы». Пришлось убеждать бдительного (вообще-то это называется другим словом) товарища, что никакой «заявки» на присутствие прессы закон не предусматривает: журналист, как и любой прочий гражданин, имеет право прийти на любое открытое заседание без всякого уведомления.

Когда же убедили, «старший» стал требовать ответа, куда именно, к какому судье я иду. Вначале я встал, было, в позу: да не обязан я отвечать на такой вопрос (и это, кстати, правда: согласно правилам поведения граждан в здании «Дома правосудия» посетитель обязан при входе «сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания», что я сделал, а отвечать на вопрос, к какому судье, в какой процесс – явное излишество)… Потом, поскольку время совсем уж поджимало, назвал фамилию первого пришедшего на ум судьи. Этого оказалось достаточно. Потому что, я уверен, приставу было глубоко безразлично, в какой именно зал я иду, но морально победить «какого-то журналиста с бумажкой» – принципиально важно.

Конфликт с далеко идущими последствиями тогда не случился, но осадок – остался. И чувства были близки к тем, которые описывал адвокат Ровбо: униженности.

Жаловаться тогда я не стал. Ибо ничуть не сомневался: старшие коллеги «подгонят» действия пристава к каким-нибудь внутренним нормам. А то, что не знает элементарного… Не выносить же за это выговор?! Свой как-никак человек!

 

Честное слово, не стал бы я об этом говорить, если б не ситуация, в которой оказался адвокат Ровбо. Насколько мне известно, после инцидента он обратился в городской СО СУ СК по Новгородской области с просьбой возбудить уголовное дело по признакам превышения должностных полномочий.

Не сомневаюсь, однако, что и на него что-нибудь уже написали, рапорты – наверняка. Не удивлюсь даже, если в тех рапортах будет сказано, что он находился в состоянии опьянения или «хватал» кого-нибудь из приставов за форменную одежду… Подчеркну: я не утверждаю, что подобное – написано, но если  написано будет, – совсем не удивлюсь. Ведь представителей «противной стороны» – много, и все, как водится, говорят одно и то же, а адвокат – один.

Почему ещё я пустился в смелые предположения, так как раз из-за того, что более прочего позабавило в этой ситуации коллег из интернет-изданий. Вызов по поводу «подозрительного пакета» сотрудников полиции и МЧС, «стягивания сил правоохранительных органов». Это-то зачем нужно было делать? Ведь злополучный пакет можно было преподнести в качестве «подозрительного» только легковерным журналистам. На самом деле никаким подозрительным он не был: прежде чем потребовать от Ровбо «испить водицы», пакет-то пристав осмотрел. И своими глазами видел, что ничего, кроме той водицы, конфеток, блокнота да телефона там нет! Лично у меня, например, такое чувство, что «сигнал» в правоохранительные органы приставы направили, когда самого адвоката уже увезли на «скорой» в больницу, и нужно было хоть как-то «соломки подстелить»: не так просто, мол, они «принимали меры».

Эта история получила уже большую огласку в адвокатском сообществе. Ибо проецируется она не на отдельно взятого адвоката. Мы-то, журналисты (как, кстати, и прочие рядовые посетители Дома правосудия), случись что-то подобное, «утрёмся» и дальше – «жить и работать». Нет у нас такой необходимости: каждодневно мотать нервы, пытаясь пробиться сквозь дебри чьей-то правовой неграмотности.

А для адвокатов присутствие в том Доме – работа. Как и для представителей прокуратуры. Но вот ведь что интересно: если досмотр прокурорских работников законом запрещён, то «общупать» адвокатов – пожалуйста!

И трудно тут не согласиться с тем же Здиславом Ровбо, который недоумевал ещё и по такому поводу: провозглашается-де «равноправие сторон» (прокурор – адвокат), но как можно говорить о каком-то равенстве, если уже на подступах к суду прокуроры – отдельно, без всяких унизительных процедур, а адвокаты – в общую очередь, извольте таки вывернуть: если не карманы, то портфели! 

Случай в Доме правосудия ещё станет предметом анализа во всех задействованных в судебном процессе структурах. Потому, полагаем, не будет лишним высказать и свою точку зрения… Театр, говорят, начинается с вешалки. А уважение к суду – с его «проходной» (или как эта точка называется у приставов?).

Алексей КОРЯКОВ

Фото автора