Уловка-2022

28 декабря 2022, 12:12 / 0

Мы нашли «слово года», которое не запретит цензура.

Каждый год СМИ со ссылкой на специалистов-лингвистов  выбирали «слово года», а то и целый хит-парад таких слов. 

Делалось это и в российской прессе тоже. Акцент – на прошедшее время: те журналисты, кто это  делал, вынужденно умолкли под давлением цензуры. Но невинную затею - определять наиболее популярные или наиболее значимые слова уходящего года – может продолжить всякий. В конце концов, статистика частоты употребления таких слов в обществе не имеет решающего значения. Важна тенденция.

…Когда мы были юными, старшее поколение пыталось следить за нашим языком. Борьба с молодёжным сленгом, конечно, была делом безнадёжным, а главное – бессмысленным: с возрастом большинство жаргонных словечек из нашей речи должно было выветриться, остаться в прошлом,  сегодня не сразу-то и вспомнишь эти специфические выражения того времени. А вот борьба со словами-паразитами была борьбой благородной.

Один мой школьный приятель всякий ответ у доски начинал с вводного «Стал- быть…».  Другой знакомец по университету – с многообещающего «Короче». Хотя при ответе учащегося чрезмерная краткость – сестра не таланта, а  «тройки» (если, конечно, повезёт). Второй впоследствии стал известен как автор длиннющей диссертации. Но первый  от своего излюбленного введения не избавился до самой старости. Слово-паразит поселилось в нём, как глист или цепень.

Слово-глист 2022 года, на мой вкус, - это «позитивный».

Или короче - «позитив».

Или даже совсем безграмотно: «на позитиве»: «Я, такой, весь на позитиве»…

Мне часто попадаются на глаза  интернет-ресурсы, предуведомляющие, что сейчас я «получу заряд позитивных эмоций». Далее следует подборка пошлых анекдотов, да ещё и с бородою. Какой «позитив» может содержаться в похабщине – спрашивайте не у меня.

Как человек, в детстве обучавшийся фотоделу, я хорошо помню, что «позитив» есть всего лишь окончательный итог двухступенного фотографического процесса. Процесс опирается на создание негатива, в котором тёмное и светлое меняются местами. А потом негатив выворачивают наизнанку.

Собственно, точно так же выворачивают себя наизнанку и те, кто «находится на позитиве». Или, как выражались прежде, оптимистично смотрит на мир и вещи.

Может быть, не всегда. Но в 2022-м – наверняка.

Не стану отрицать, что существует и «позитивное мышление». О нём любят порассуждать всяческие «тренеры личностного роста», убеждая доверчивых покупателей их лекций:  следует сохранять убеждённость,  что вещи, которые ты считаешь «правдой», обязательно  осуществятся в твоей жизни. Отсюда даже не шаг, а полшага к эзотеризму, к мистике.

Сегодня как никогда надо быть слепоглухим, чтобы не замечать, что происходит вокруг. И что происходящее ничуть не «позитивно» и не может настраивать на оптимистический лад. И что в этих условиях натужная «позитивность» никаким мистическим образом не воплотится в жизни.

Тем не менее, множество людей  продолжают заполнять Интернет фотографиями своих котиков и своих вкусняшек, рассветиков и закатиков, поясняя окружающим, что таким образом они выражают свою «позитивность».

Замечательный американский писатель Джозеф Хеллер написал 60 лет назад сатирический роман «Уловка-22». Там речь о безысходности, охватывающей человека, которого заставляют жить по взаимоисключающим правилам, составляющим ту самую «уловку». А все эти «позитивные» котики и вкусняшки 2022 года есть «Уловка-2022».

Цель современной уловки – спрятаться от разочаровывающей, тревожной реальности. По известному в фольклоре методу страуса (справка: страусы со страху вовсе не прячут голову в песок; вас обманул древнеримский историк Плиний Старший, придумавший ещё и  людей пёсьеголовых и даже вовсе безголовых в буквальном, а не переносном  смысле слова; страусы только кладут голову НА песок, чтобы наглотаться камушков, как делают и куры).

Такая аутопсихотерапия? Как будто можно заклинанием «Сладко мне, сладко!» заменить  сахар в чашке кофе...

Сунув голову в песок, страус задохнулся бы. Не задохнитесь и вы, пребывающие «на позитиве».

Ещё в самом начале XVIII века Лейбниц в трактате «Теодицея» заявил, будто бы наш  действительный мир является лучшим из всех возможных миров. Его едко высмеял Вольтер, в своём «Кандиде» заставивший философа Панглосса повторять, что «всё к лучшему в этом лучшем из миров».  Хотя всем остальным заметно, что это – вовсе не так.

Панглосс был литературной  карикатурой на Лейбница, уверявшего, что даже страдание есть безусловное благо для человека,  ибо оно побуждает человеческую волю. Родился даже особый термин  «панглоссианизм», означающий беспочвенный оптимизм.

Чувствуя, что начинаю сердиться на современных Панглоссов, одёргиваю себя: ведь многие из них родились в стране безбрежного, почти законодательно утверждённого оптимизма, канувшей в Лету 31 год назад. Но тут же замечаю, что встречаю никак не меньше  страусов, родившихся гораздо позже.

На то – обширная байка. Не моя, а писателя Довлатова, выросшего как раз во времена советского оптимизма.

«В Тбилиси проходила конференция «Оптимизм советской литературы». Среди других выступал поэт Наровчатов. Говорил на тему безграничного оптимизма советской литературы. Затем вышел на трибуну грузинский писатель Кемоклидзе:  «Я хочу спросить насчёт Байрона. Он был молодой?».

«Да, – удивился Наровчатов, – Байрон погиб сравнительно молодым человеком. А что? ».

«Ещё один вопрос насчёт Байрона. Он был красивый?».

«Да, Байрон обладал чрезвычайно эффектной внешностью. Это общеизвестно…».

«И ещё один вопрос насчёт того же Байрона. Он был зажиточный?».

«Ну разумеется. Он был лорд. У него был замок… Ей-богу, какие-то странные вопросы…».

«И последний вопрос насчёт Байрона. Он был талантливый?».

«Байрон – величайший поэт Англии! Я не понимаю, в чём дело?!».

«Сейчас поймёшь. Вот посмотри на Байрона. Он был молодой, красивый, зажиточный и талантливый. И он был пессимист. А ты – старый, нищий, уродливый и бездарный. И ты – оптимист!».

Может, зря Кемоклидзе удивлялся. А  вдруг  тут нет парадокса, и эти явления не взаимоисключающие, а  взаимосвязанные?

«Позитив» и в пришедшем на смену государстве уже практически «в законе». К нему постоянно призывают сограждан высокопоставленные чиновники. И сограждане откликаются.

Минкультуры отозвало прокатное удостоверение у документального фильма «Голод», который рассказывает о массовом голоде в СССР в 1920-е годы. Отозвало  в связи с «многочисленными жалобами на данную картину, поступившими  от граждан. Фильм «Голод» был охарактеризован ими как неуместный для показа. Граждане указывают на содержание провокационной и шокирующей аудиовизуальной информации. Всё это, по мнению зрителей, может вызвать острую негативную реакцию в обществе, в связи с чем принято решение об отзыве прокатного удостоверения».

Конечно, негативного в смерти от дистрофии – больше, чем «позитива». Но ведь редко кто (исключая самых юных) не знает, что голод был. Мало кто не слышал об организации «Помгол». И о том,  усилиями каких иностранцев были спасены от голодной смерти многие соотечественники. Какие тут секреты?

Секрет в другом. Где эти «граждане» смогли увидеть фильм, демонстрировавшийся лишь на нескольких закрытых показах? – недоумевают его авторы. По-моему, интеллигентные авторы всё же недооценивают (или переоценивают) тех, кого звали на такие междусобойчики.  Котиков и вкусняшки постят и как бы интеллигентные особи.

В Интернете же я встретил  информацию об очередном гурмэ-фестивале в самый разгар событий 2022 года. Спросил, не «пир во время чумы» ли это?  Был обруган организаторами пафосной обжорки весьма чёрными словами. Даже «базарные бабы» реагируют на замечания мягче. Не так настырно требуют «позитива» в отношении своих подгнивших яблок.

Да, «позитив» - страшная отрава. Оттого уже, что она ароматна и приятна на вкус.

И я не знаю -  как и о чём с «людьми на позитиве» разговаривать сегодня. Сегодня, когда…

Ах, об этом же нельзя вслух! 

Сергей БРУТМАН

Поделиться: