Собака, лев и палка

Размышления учителя о том, зачем читать, что читать и как читать.

К сожалению, школьники, да и поколение их родителей, которых я учил в 90-е годы, в своём большинстве читают мало и неохотно. Самая читающая страна превращается в страну играющую: мальчики традиционно предпочитают игры в стрелялки, девочки выбирают  для себя что-то другое –  более симпатичное, но не менее бесполезное. 

Вместе с тем серьёзные учёные в один голос утверждают, что чтение книг заменить ничем нельзя: оно «играет основополагающую роль в формировании личности ребёнка,  особенно в развитии его умственных способностей». Этот тезис требует подробного рассмотрения, что я и попытаюсь сделать.

Есть мнение, что чтение – это навык прошлого. Действительно, информацию сегодня можно получать не только из книг – есть телевизор и Интернет, который всегда под руками в виде смартфона. На этот взгляд накладывается ещё один – о неминуемой смерти традиционных (бумажных) книг и, как следствие, скором исчезновении книжных магазинов и библиотек.  Однако данные когнитивных наук, исследования специалистов в области нейрофизиологии, нейропсихологии показывают, что это - досадное заблуждение. Учёные единодушны в том, что чтение – это не только приятное и полезное времяпрепровождение. Оно является одним из важных и ничем не заменимых способов развития мышления. 

Почему это так? Дело в том, что визуальные (зрительные) образы ориентированы на участки мозга, которые наиболее пассивны: они некритически воспринимают или, образно говоря, безотчётно проглатывают ломтики  информации, имплантируя в сознание зрителя чужой взгляд на вещи. 

Проиллюстрирую сказанное примером. Если мы читаем книгу после просмотра её киноверсии, то литературных героев этой книги представляем, как правило, такими, какими видели их на экране в исполнении киноактёров. Вот поэтому Остап Бендер в нашем сознании имеет сходство с актёром Андреем Мироновым или напоминает Арчила Гомиашвили, а Максим Максимович Исаев, он же Штирлиц, похож как две капли воды на Вячеслава Тихонова. Получается, что экран нам навязывает пусть очень интересное, художественно верное, но всё-таки не наше, а режиссёрское видение образа литературного героя, воплощённого актёром.

Другое дело - восприятие художественного текста. Чтение книги требует работы воображения: мы должны потрудиться нарисовать в своём сознании литературный образ, то есть визуализировать описание внешности литературного героя, пейзажа, ландшафта, интерьера - перевести текст в соответствующую собственному видению «субъективную картинку». Таким образом, если при просмотре видео мы являемся пассивными потребителями или «глотателями» информации, то чтение книги требует от читателя активного сотворчества с её автором. Вот поэтому читатель – соавтор, а зритель – потребитель; книга –  собеседник, а экран – диктатор.

На самом деле, львиную долю информации мы получаем с экрана,  некритически воспринимая сфабрикованные в рекламных, политических или других целях заманчивые, яркие, но весьма примитивные видеокартинки. Эти быстро сменяющиеся картинки сопровождаются эмоциональными репликами персонажей,  специально подобранной музыкой,  звуковыми эффектами, а также комментариями голоса за кадром - в точности как в современных мультиках, от которых бывает трудно оторвать наших чад, оцифревших с самых пелёнок. Печатным аналогом этих мультиков, с поправкой на качество картинок, во время моего детства был журнал с говорящим названием «Весёлые картинки». Его выписывали для дошкольников, которые ещё не научились хорошенько читать. Пусть «через не хочу», но приходится признать, что увлечение видеокартинками резко затормаживает умственное развитие ребёнка, застопаривает  его на уровне дошкольного возраста, а взрослого телепотребителя - депортирует в этот нежный период жизни, превращая его тем самым  в удобный объект манипуляции для Большого Другого

Текст кардинально отличается от видеокартинки, потому что он состоит из знаков и/или символов. Так случилось, что письменность создавалась как система абстрактных символов. Древняя письменность была пиктографической.  Пиктографическое письмо является формой письменного общения, в которой рисунки используются для передачи мыслей. Пиктограммы – это своего  рода символы, отображающие важнейшие узнаваемые черты предметов или явлений, на которые они указывают. На смену пиктографической письменности пришла буквенная, но механизм чтения, в сущности говоря, не изменился: он представляет собой не что иное, как дешифровку графических знаков, из которых составляются слова и предложения. Читая текст, мы не только извлекаем из знаков и символов смыслы, но и устанавливаем логические связи между этими смыслами, что требует включения активной части мозга. Чем больше по объёму текст, тем труднее его понять, так как чтение требует в этом случае удержания в памяти прочитанного в течение нескольких дней или даже недель и, следовательно, способствует развитию памяти.

Итогом работы со смыслами, извлекаемыми из чтения текста, выступает понимание. Выходит, что чтение книги, тем более хорошей, предполагает особую, тренирующую познавательные функции мозга работу, которую не может заменить просмотр  видеокартинок.  Не поэтому ли те, кто читают, всегда управляют теми, кто предпочитает сидеть или лежать у экрана?

Более того, управление может успешно осуществляться нечестными людьми  путём изготовления и искусного подсовывания зрителям картинок, искажённо отражающих действительность.  Тот, кто смотрит на  экран компьютера, напоминает  собаку, которая заворожённо смотрит на палку, которую кидает её хозяин, а тот, кто вдумчиво читает, подобен льву, потому что смотрит не столько на  палку, сколько на того, кто её кидает.

Что касается аудиокниги, то она хороша для людей, у которых доминирует аудиальный (слуховой) канал восприятия, а это бывает не так часто.  Кроме того, при прослушивании говорящей книги трудно удержать внимание, особенно если текст велик по объёму. Впрочем, восприятие на слух имеет свои плюсы. Например, оно помогает лучше прочувствовать и понять поэтическое произведение, богатое звукописью. Прослушивание аудиокниги имеет смысл, когда мы хотим вспомнить прочитанное ранее литературное произведение. О традиции семейного чтения вслух можно узнать много интересного со станиц книг русской и зарубежной классической литературы.

Теперь остановимся на том, как читать и что читать. Большинство современных людей привыкли к быстрому чтению небольших по объёму текстов, которыми изобилуют социальные сети и новостные ленты.  Многие интернет-пользователи  считают, что чем больше новостных лент они прочитают в день, чем больше выудят информации на разных ресурсах, тем  более эрудированными и умными станут. Но это только иллюзия. Медленное, вдумчивое чтение хороших книг гораздо полезнее в познавательном и развивающем плане, чем быстрое чтение текстов в социальных сетях. Хорошая книга - это книга, прошедшая испытание временем. Литературу, которая выдержала это испытание и не утратила своей актуальности до наших дней, называют классической литературой.

Информация в книге характеризуется целостностью, а в Интернете она  размыта, деконтекстуализирована, анонимна, авторы текстов часто прячутся за прозвищами, кличками (никами). Воспринимая её, мы, по мысли С.С. Хоружего, попадаем во вторичный - сугубо упрощённый, низкосортный, разноречивый, алогичный, фрагментированный мир, вызывающий когнитивный диссонанс, или, попросту говоря, создающий в голове кашу.

Культ информации и, как следствие, погоня за ней в соцсетях формирует вредную привычку к поверхностному чтению, при котором взгляд скользит по строчкам и трудно на чём-то остановиться, чтобы обдумать прочитанное. Привычка эта особенно вредна тем, что информация в интернет-ресурсах, о которых идёт речь, подаётся не только предельно упрощённо, но и часто с нарушением грамматических, пунктуационных и орфографических норм. Только неторопливое, вдумчивое чтение хороших книг  обогащает память подлинными, то есть «нескоропортящимися» знаниями и  приносит пользу для развития мышления. Прочитать несколько десятков страниц хорошего текста, например, один из рассказов Л.Н. Толстого,  бывает гораздо полезнее, чем заглотить 100 мегабайт информации из социальных сетей.

Вслед за Дмитрием Быковым и другими признанными эрудитами я скептически отношусь к техникам скорочтения: увеличение скорости чтения не может быть самоцелью, оно осуществляется не технически, а органически. Процесс чтения обычно ускоряется по мере вчитывания в книгу, погружения в художественный мир произведения, вживания в образы героев, что даёт возможность читателю прогнозировать развитие сюжета.

Есть ли разница между электронной и бумажной книгой? Если книга сложная, она лучше воспринимается в бумажном варианте, особенно если её полиграфическое исполнение отличается добротностью. Вопреки пессимистическим прогнозам, бумажные книги не потерялись в ведущих странах Европы. Они уверенно удерживают первое место, несмотря на распространение электронных книг. Так, например, на рынке Германии более 80%  книг немцы покупают в бумажных версиях, хотя в этих же магазинах есть и электронные книги.

Чем же бумажная книга лучше? Дело в том, что при чтении электронного варианта литературного произведения мы воспринимаем только «голый» текст, не чувствуя объёма, веса, возраста, запаха, наконец, особой ауры – индивидуальности книги. Многие любители поэзии  не воспринимают  в электронном виде хорошие стихотворения. Читая роман «Доктор Живаго» Б.Л. Пастернака в электронном варианте, я споткнулся о стихотворную часть романа: чудесные стихи выглядели неестественно на сером экране электронного устройства. Гениальное литературное произведение, как драгоценный камень, требует соответствующей полиграфической оправы.

Чтение книг предполагает их обсуждение. Чтобы лучше понять прочитанную книгу, о ней надо размышлять, говорить, спорить. В диалогах о литературных произведениях оттачивается мышление, развиваются воображение, рефлексия и навыки устной речи. Следующим этапом работы с книгой выступает облачение размышления о прочитанном в письменную форму. Это может быть написание эссе, сочинения на определенную тему или ведение читательского дневника. Таким образом, выделяются три этапа работы с книгой: 1) вдумчивое чтение книги; 2) обсуждение книги; 3) размышление о книге в письменной форме.  Каждый из этих этапов работы с книгой развивает определённые личностные качества, без которых невозможно себе представить  культурного человека.

Подводя итог сказанному,  я хочу опереться на авторитет академика Д.С. Лихачёва.  По словам этого выдающегося литературоведа, культурный человек - это интеллигентный человек. В «Письмах о добром и прекрасном» Д.С. Лихачёв пишет: «Интеллигентность - это способность к пониманию, к восприятию,  это терпимое отношение к миру и к людям». Интеллигентный человек, по мысли этого автора, способен отличить настоящее произведение искусства от грубой «штуковины», информацию от дезинформации, умеет войти в положение другого человека, помочь ему. Он никогда не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству.

Интеллигентный человек не станет маршировать оловянным солдатиком под дробь фейковой пропаганды, не поддастся изощрённой манипуляции, сумеет отстоять своё мнение, не проявляя грубости в споре. Его отличает терпимое отношение к другим, поэтому он не толкается локтями в переполненном автобусе, не ссорится с соседями, не мешает жить другим. Злобная реакция на окружающее, неспособность понять интересы другого, тем более агрессия, по словам Д.С. Лихачёва, делает человека некрасивым. Лицо человека, искажающееся злобой, становится безобразным, а движения злого человека лишены изящества.

С Д.С. Лихачёвым вполне согласен  Ю.М. Лотман, который пишет: «Хамство - это психология человека, которого унижали, который поэтому сам себя не уважает и стремится компенсировать своё внутреннее неуважение, унижая других людей... В этой психологии, глубоко ущербной, есть представление о том, что весь мир меня обижает и я на самом деле совсем не нападающий, я - бедный защищающийся». 

Приведённые рассуждения можно резюмировать известным высказыванием А.П. Чехова: «Интеллигентный человек - это человек внутренне свободный, бесспорно уважающий себя... Только тот, кто в себе уважает человека, может уважать и другого человека».

Аркадий ГУСЕВ, кандидат педагогических наук

Поделиться: