Ода гаечному ключу

в исполнении бывшего губернатора.

В июне прошлого года бывший  губернатор, а теперь – сенатор от Новгородской области Сергей Митин провёл в столице презентацию своей новой книги. Как сообщалось официозным интернет-СМИ областного правительства  – «в рамках книжного фестиваля «Красная площадь-2019», который приурочен к Дню русского языка и Дню рождения Александра Сергеевича Пушкина».

Бесценный том

Судя по фотографии,  презентовал С. Митин даже не книгу, а только намерение издательства её выпустить. Показывал макет и иллюстрации. Потому что «в печать» издание было подписано лишь в последний день июля.

У книги бывшего губернатора «Игемон» оказалась удивительно счастливая судьба. Едва вырвавшись из ворот типографии, она уже в сентябре  была увенчана  международной литературной премией «Terra Incognita», каковую учредил некто Алекс Бертран Громов – «историк, писатель, радиоведущий», как его рекомендуют те, кто торгует его книгами (вот такими, например: «Правда о штрафбатах и заградотрядах во Второй мировой»,  «Жуков. Взлёты, падения и неизвестные страницы жизни великого маршала», «Сталин и Берия. Оболганные герои или исчадия ада?» и т.д., и т.п.).  

У  премии имелось три номинации. В двух победителями Громов назвал известного французского писателя, певца «экстази»  Фредерика Бегбедера и автора стихов для пения ртом Илью Резника. Сергей Герасимович же победил в номинации «Запечатлённая эпоха».

А в ноябре последовало ещё и лауреатство в премии Вольного экономического общества России «Экономическая книга года» (номинация «Развитие регионов России»). 

Г-н Громов, между прочим,  не только писатель, но и  директор издательства «Садра». Один «запечатлеватель эпох» наградил коллегу, возможно, не только за «запечатление», но и как человек, знающий толк в издательском деле. К оформлению и печати вопросов нет: издательство «Вече», выпускавшее в свет и первую книгу Митина «От Нижнего до Великого», своё дело знает. Том выглядит нарядно.

Сергей Герасимович вообще имеет слабость к увеличенному формату (70х100 1/16), совершенно неудобному для обычной книжной полки фанатов чтения, но подходящему для альбомов по искусству и прочих подарочных изданий. Как я понимаю, ради подарков друзьям и коллегам  всё и затевалось.

Тот же самый официоз сообщал, что «с просьбой подарить книгу к бывшему губернатору уже обратились многие новгородцы». Другого способа познакомиться с толстым томом  всё равно нет. На сайте издательства, правда, имеются интерактивные ссылки «Купить книгу в «Лабиринте» и «Купить книгу в OZON.ru». Но первый продавец нервно отвечает на вопрос вопросом: «Мы ничего не нашли по вашему запросу! Что делать?», а второй извиняется: «Простите, по вашему запросу товаров сейчас нет».

Книга вообще-то у меня уже имеется – спасибо сотрудникам сенатора за любезность. Просто хотелось узнать, почём нынче такая красота может обойтись библиофилу. Остаётся предполагать, что она - бесценна.

Следует признать, что презентация книги не случайно прошла там, где прошла. Именно на Красной площади, именно у стен ордынской крепости с миланским прононсом,   главной резиденции нынешнего главы государства - это и должно было случиться.

Почему? Чтобы понять это, надо открыть том.

Давайте же сделаем это.

Энциклопедия общеизвестного

Общее содержание книги С. Митина не стало для меня сюрпризом. Было известно, о чём он хотел написать: «Основываясь на своём опыте, понимании работы всех государственных механизмов, а также на объёмном фактическом материале, исследую вопросы взаимодействия региональной власти и центра».

ОТКЛИК: 
«Сергей Митин безбоязненно и деловито, подобно первым метростроевцам, врезается в столь необъятный исторический монолит. Что ж, надо признать, автор подходит к своему исследованию вполне системно...». 
«Независимая газета»

Материал объёмный, это правда.  Но увлекательным чтение не назовёшь. В конце концов, это всего лишь конспект первоисточников. Все эти исторические сведения можно почерпнуть в библиотеке. И даже в одной только «Википедии». Владеющие компьютером хорошо знакомы с технологией «copy + paste», то бишь «скопировать и вставить». Остаётся точно выбрать объект копирования. С этим, однако, есть вопросы.

Если автор заинтересовался ролью  «игемонов» - то бишь наместников русских самодержцев в ранге губернатора, то совсем не обязательно было столько времени уделять княжескому периоду истории. Инородно в ряду губернаторов смотрятся и советские «игемоны» вроде сталинских наместников республиканского масштаба, входивших, к тому же, в партийную элиту.  Всё-таки и субъективно, и объективно природа власти князей, царских (или президентских - в конце XX и начале XXI века) наместников и руководителей региональных организаций ВКП(б)/КПСС различается. 

Боюсь, всё дело в личном любопытстве к масштабным фигурам вроде Хрущёва, Жданова, Машерова, Брежнева (Леонид Ильич, равно как и товарищи Щербицкий, Подгорный, Романов именуются в книге – удивитесь вместе со мной -  «блестящими управленцами»).   А также в… доступности информации для «копипаста». Скажем, о новгородском губернаторе фон дер Ховене (см. «ННГ», №2) подробности  поди добудь, тогда как о Хрущёве или Жданове её – с избытком.

И всё же при этом в книге можно встретить странные неточности. Вроде таких: «Сталин расстрелял четырёх первых секретарей Московского горкома» - хотя из перечисленных далее большевиков к моменту казни горком возглавлял, конечно, лишь один.

Но не будем «ловить блох». Книга интересна не коллекцией общедоступных сведений, а личными наблюдениями и оценками автора.

С ними соглашаешься не повсеместно. Автор никак не может забыть, что в Великом Новгороде появился в 2007 году как «кризисный менеджер», в момент коллапса местной политической системы отправленный Кремлём на «зачистку элит» при участии силовиков.  «Во все века укрепление государственности, кристаллизация всех её функций, неразрывно связаны с «закручиванием гаек», с принудительными и репрессивными мерами (…). Только поглаживая всех по головке, никакого порядка не наведёшь и государства не выстроишь», - нахваливает «кризисный менеджер» себя и пославшего его Президента РФ. И тут же сообщает: «В мой адрес периодически звучали угрозы (пришлось принять меры личной безопасности, супруга продолжала жить в Москве)». Действительно, охранник у главы областной администрации  имелся (в отличие от его предшественника), но интересно бы знать, кто же именно угрожал губернатору, если фигуранты легендарного «новгородского  Чикаго» были за решёткой или в бегах? «Переформатированная» (словами автора) элита? Мы, новгородцы, можем, конечно, чего-то и не знать, однако  разве большая часть тех, кто так или иначе сотрудничал с прежними авторитетами, не осталась в составе элиты? А часть из них даже упрочила своё положение при новом руководителе.

Трудно согласиться и с некоторыми умозаключениями автора.  Например, прочитав у Н. Карамзина о существовании русского слова «губа» в значении волости или ведомства, С. Митин спрашивает: «Не поискать ли и здесь происхождение слова «губернатор»? Не от губы ли оно образовано?».  Поискать-то  можно, но нужно ли, если лингвисты давно нашли, что в основе латинского gubernator  лежит древнегреческий «кубернетес», то бишь «кормчий, рулевой». 

А то был уже в Новгороде историк Золин, который (тоже не будучи лингвистом) с успехом находил «русский след» аж в Ветхом Завете и вообще в истории Древнего мира.

Есть на свете  материи, которых лучше не касаться неосторожно. Тогда не появится, как у Сергея Герасимовича, «повесть» Н. Гоголя «Ревизор».

Нет, всё же интереснее, когда кормчие рассуждают о свойствах кормила, за который они реально имели возможность подержаться.

Сослагательный Митин

С. Митина, видимо, сильно впечатлила цитата из книги «Россия в пространстве и времени» (Московский институт экономических стратегий, 2004), в которой говорится, что для оценки государственного управления важнее всего «оценивать степень адекватности управления тем задачам, которые объективно стояли перед страной в конкретный исторический период». Задумавшись о статусе и задачах управителей русских провинций, то бишь губернаторов, бывший губернатор обнаружил, что сама должность эта появляется в наиболее смутные и тревожные моменты истории, когда оказывается, что ни один самодержец не в состоянии держать под личным контролем огромную территорию России – чай, не Голландия какая-нибудь. «Политические потрясения  сопровождаются сменой управленческой модели», - пишет С. Митин. Очень верное наблюдение.

Поскольку С. Митин пожелал некогда обсудить со мной свой замысел, я не в меру расфантазировался и  предложил собеседнику рассмотреть проблему подлинной, а не притворной федерализации нашей страны. Фигура губернатора значила бы гораздо больше, если бы государство строилось не сверху вниз, а снизу вверх: как союз земель, население которых выбрало себе сильных и ответственных руководителей, защищающих интересы местного сообщества перед лицом федеральной власти, а не остающихся «проводниками» столичной воли (кстати, одно из значений слова «игемон» - как раз «проводник»), эмиссарами Центра.

Погорячился, конечно.

Книга С. Митина провозглашает как раз обратное. Она наполнена хвалой авторитаризму и тоской по империи, хотя бы и советской. «В его «Истории» изящность, простота Доказывают нам, без всякого пристрастья, Необходимость самовластья И прелести кнута»*.

*А.С. Пушкин. Эпиграмма на Н.М. Карамзина.

Задача «игемонов» - по Митину – не в том, чтобы служить интересам местных жителей, а в том, чтобы существовал «оптимальный механизм защиты центральной власти при помощи власти региональной».

Главное, чтобы у самовластья были исправные, надёжные «игемоны» на местах. «Наместники СССР держали всю страну. Но и их держали – бдительно и жёстко – сверху. Именно эта система была очень результативна, что подтверждается необычайными достижениями СССР. Вопреки насаждаемой с 90-х годов идеологии, мы опережали страны Запада по многим показателям».

Должно быть, Сергей Герасимович ничего не слышал о постепенном  отчуждении «простого советского человека» от идеологии, власти и экономики, что во многом и закончилось печально для СССР, по которому автор так скорбит.

Вспоминая гибель П. Машерова, он пишет: «Как знать, если бы нашу страну в начале 80-х возглавил такой человек (в противовес ненавидимому автором Горбачёву – С.Б.) – может быть, всё пошло бы совсем по другому сценарию? По крайней мере, в одном можно быть уверенным: Российская империя, просуществовавшая около 70 лет почти в тех же границах под именем СССР, не распалась бы». История «по Митину» неотделима от сослагательного наклонения.

Скажи, кто твой враг, и я скажу, кто ты

Виновники распада империи экс-губернатору, как он полагает,  известны. Ещё одна  составляющая пафоса книги «Игемон» - мягко говоря, нелюбовь к демократии, «демократам» и, как следствие, к интеллигенции. К критикам власти – между прочим, в любые времена. «Мы можем смело сказать: не после опрометчивых шагов тех или иных имперских экономистов и управленцев, а  после появления Гоголя, Салтыкова-Щедрина** и других империя была обречена», поскольку классики бичевали класс чиновничества. Ничего нового: «нам нужны… такие Гоголи, чтобы нас не трогали».

**Странно, но на другой странице С.Г.М. отдаёт должное Салтыкову-Щедрину именно как чиновнику, который «смело подчёркивал недостатки общей региональной политики самодержавия», и даже не клеймит его за развитие «идеи децентрализации». 

А уж в «перестройку» и после неё и вовсе «лидерами регионов становятся люди, далёкие от реальной хозяйственной и производственной деятельности, безответственные говоруны и «ниспровергатели устоев». Власть взяли «люди без малейшего управленческого опыта, бывшие «идеологи», «научные работники», преподаватели» - отсюда-де и российские беды.

Но ничего, Владимир Владимирович всё починит. «Думается, не случайно, что очень многие губернаторы сегодня назначаются из силовых структур. Это представляется вполне закономерным», - льстит вождю сенатор.

Новгородцы и «новгородцы»

Забавно, что среди равновеликих «героев нашего времени» у Митина оказываются убиенный Борис Немцов – и его нынешняя начальница в Совете Федерации Валентина Матвиенко, фигуры из непересекающихся политических миров: интеллигент – и комсомольская функционерка. 

Но я не стал бы обвинять С. Митина в алогизме. Да, он то обвиняет «Ленина и всю его команду» в небрежении «могуществом Российской империи», то называет «верных ленинцев» - «блестящими управленцами». Но у него – свой  резон, бросающийся в глаза: хорош всякий исторический персонаж, который борется не против имперскости, а за неё.

Здесь Сергей Герасимович следует общему вектору нынешних официозных  историков, деятелей культуры и политиков. На наших глазах создаётся новый пантеон героев. В котором Г.Р. Державин – уже не просто выдающийся поэт, не «льстец и скаред» (словами поэта же Д. Самойлова), но светило юридической науки, и А.А. Аракчеев – не «всей России притеснитель»***, а выдающийся государственный деятель.

*** А.С. Пушкин.

Именно так – без проникновения в психологию «тогдашних» людей, без полутонов и объективности. Современнику просто предъявляют зеркальные отражения старых догм. Так, скажем, новый кинофильм «Союз Спасения» посвящён деромантизации декабристов: не бунтуй – и будешь цел, но этот тонкий намёк на обстоятельства нашего времени выглядит так, будто лакей рассказывает кухарке о «причудах» барина-аристократа.

ОТКЛИК: 
«Как же нам не хватает всё ещё таких книг, где нет штампов, где писатель не идёт на поводу у низкого спроса, где отсутствуют дидактика и наукообразие, а есть сложная великая российская жизнь! Важная миссия «Игемона» – развеять мифы о некоторых государственных деятелях, оболганных в угоду низкому политиканству. Таких, к примеру, как Александр Меншиков и Лаврентий Берия». 
«Литературная газета»

Критерий вхождения в обновлённый пантеон один: актуальный исторический герой – это тот, кто «без лести предан». Желательно, имперской идее, которая так дорога  «державнику» Митину.

Спорить тут бесполезно: истина в таком споре не родится, стороны останутся при своих убеждениях. Можно только поделиться, в свою очередь, наблюдением. В книге «Игемон» меня заинтересовал такой отзыв о Новгородской вечевой республике: «Даже в годы наивысшего расцвета Новгородская земля не была вполне самостоятельным государственным образованием. На свою защиту от немцев, шведов и литовцев новгородцы вынуждены были регулярно приглашать дружины великого князя. А после монголо-татарского нашествия исправно платили дань Орде. Поэтому совсем неудивительно, что, как только московский центр усилился, он поглотил новгородские земли». И ни слова – о тех новгородских ценностях (не материальных, а духовных), которые не захотел усвоить «центр» в процессе аннексии. Ценности эти, как я понимаю, автору чужды.

Так вот. «Игемоны», посылаемые  «центром» на «родину российской демократии», быстро научаются клясться в любви к нашей земле и даже называть себя новгородцами. Это не значит, что они таковыми становятся.

Сергей БРУТМАН

 

 

 

Поделиться: