Нет стиля - нет города

Пока что Великий Новгород напоминает архитектурную свалку.

Первое разумное известие, поступившее от нового мэра областного центра, - это известие о том, что он намерен не только обзавестись главным архитектором города, но и поднять статус этого специалиста. 

Кое в чём Великому Новгороду повезло гораздо меньше, чем многим другим исконно русским городам. Не повезло – с архитектурным обликом.

В Центральной России облик младших братьев Новгорода – логичен. Смотри хоть с высоты птичьего полёта, хоть с высоты собственного роста, города похожи на срез векового дерева с его концентрическими кругами временных колец. В самом центре – древность. За нею по окружности – старина. Потом, допустим, - имперская роскошь сталинских времён. А дальше, к окраине, кирпичная или бетонная, но одинаково сорная растительность хрущоб и «застойных» панелек.

Если ты турист, то, дойдя до хрущёвской эпохи, можешь смело поворачивать назад: дальше усладить глаз или хотя бы насытить любопытство нечем.

В Новгороде царит градостроительный хаос. Хорошо, что недавние предки сохранили хотя бы «роскошный» облик Дома Советов с его колоннами и лепниной. Обиталище власти, отчасти помпезное, хотя бы гармонирует с соседними «сталинками». Но тут же в тот самый архитектурный «спил» вбиты, как железные гвозди, то здание, раньше населением именовавшееся «телеграфом», то мрачные многоквартирные трущобы, занявшие даже одну из старейших улиц страны – Прусскую. Имя-то мы ей вернули, но «если ты без молока и без вымени, то чёрта ль в твоём в коровьем имени!».

Виновата война? Да, и она тоже. Но виноват и плохо продуманный переход от «генплана Щусева», в котором академик предполагал восстановление разрушенного города – как города исторического, города-музея, к строительству города по преимуществу промышленного, современного. Модные ветры загуляли по новгородским улицам, нанося сюда «актуальный» архитектурный сор. Многоголосицы, впрочем, не получилось: получилась какофония – даже в пределах вала окольного города.

Чтобы почувствовать это, не надо быть искусствоведом. И многие чувствуют. Чувствуют банкиры, которые, приобретя здание бывшего фотоателье на улице Черняховского, перелицевали уродливый кубик так, чтобы он гармонировал с соседними зданиями и фонтаном (да заодно и решили сложную задачу, не решённую когда-то почтенным главным архитектором города, повернувшим постройку неприглядным тылом к нынешней Стратилатовской улице). Чувствуют правоохранители, изменившие безликий фасад областной прокуратуры, так сказать, в пределах своих финансовых возможностей.

Нет, конечно, можно спорить – тот ли декор они избрали для фасадов. Споры неизбежны, пока не существует общегородской договорённости о том, что и как можно строить на «Родине России», особенно – в исторической части города. Эта договорённость должна быть основана на рекомендациях знающих людей и обладать силой непреложного закона.

Как-то бывший губернатор Сергей Митин, явно подуставший от критических высказываний местной интеллигенции, задал на заседании своего Консультативного совета вопрос: вот говорят, что наши новостройки – не того стиля, так кто мне объяснит – каков же он, настоящий, «правильный» новгородский стиль? Да так и не получил ответа. Нет ответа у общественности. Нет твёрдых рекомендаций в распоряжении градостроительного совета при мэрии.

А ведь поле деятельности для специалистов у нас, в Новгородской области, – обширное. Старая Русса вот обустраивает туристический кластер,  пешеходный маршрут которого вызывает у меня только улыбку. На этом маршруте недалёкие бизнесмены успели обшить свои лавки сайдингом, что не очень-то вяжется с возможным обликом уездного города, «города Достоевского». Ладно, вы заставите их отодрать эти пластиковые доски и воспретите на будущее подобные анахронизмы. Но какой чудак разрешил здесь же, в центре литературного Скотопригоньевска, возвести современный магазин-сарай, так сказать, сборно-щитовой? Снесёте этого урода? За счёт города, естественно? Не сносите: пусть люди хоть посмеются над художественным вкусом провинциалов времён русского «дикого капитализма».

Даже забавно: в городе есть университет, есть архитектурно-дизайнерское отделение, а теоретиков – нет?

Раз их нет, то нет и ясного представления: что и где стоит строить в наших старинных городах, претендующих на внимание туриста. И речь – не только о «туристских тропах», но и их близких обочинах. Это сегодня в центре Новгорода, например, нет места новым многоквартирным домам. А если и до нас доберётся мода на реновацию?

А она, рано или поздно, доберётся. Панельные многоэтажки не вечны, они уже отживают предписанный им срок – и отживают, в том числе, у самого окольного вала. Если придётся их заменять - что мы выберем: почерк «Делового партнёра» или весьма отличающийся от него почерк «Проектстроя»? Названия условны, ибо строительные компании сами не вечны, как панельные дома. Суть не в именах – а в почерке. В стиле.

Единственный вопрос, который на моей памяти по-настоящему дебатировался, это вопрос о материалах, которые допустимо для строителей использовать в Великом Новгороде. Дескать, бетон и белый силикатный кирпич нежелательны, давайте пользоваться кирпичом красным.

Была также цветовая карта города, рекомендовавшая цвета для окраски его фасадов. Принцип нужный, хотя и регулярно нарушаемый, к сожалению.

Нам же кажется, что все эти критерии - второстепенны, пока не выбрана общая стилистика новостроек.

Мы создали подборку фотографий из европейских городов, которая подтверждает нашу правоту. Оказывается, можно использовать любые современные материалы, при этом сохраняя общий абрис, присущий кварталам города.

Рига

В жизни обязательно наступает момент, когда приходится что-то сносить - даже в самом центре. 

Рига

Рига гордится своим Старым городом, но и здесь появляются новые здания. Даже - буквально - из стекла и бетона. Но они не смотрятся чужеродно.

Рига

Помнится, как жители Санкт-Петербурга боролись за сохранение той его специфической черты, которую Д.С. Лихачёв назвал «небесной линией». Это была борьба не за кирпич или бетон, которые можно спрятать за слоем штукатурки или иной пристойной (не сайдинговой, боже упаси) отделки. Это была борьба за образ города, за целостность архитектурного ландшафта. Но питерцы-то знали – за какой именно ландшафт борются. А мы, новгородцы, до сих пор не знаем, каков же он, образ Великого Новгорода. Или каким должен быть, чтобы пребывать в гармонии с нашими небом и землёю.

Эльблонг

Польский Эльблонг, наш побратим, был разрушен во Вторую Мировую не меньше, чем Новгород. Что-то удалось восстановить, как на этих двух снимках. Но многое пришлось строить заново. 

Эльблонг

Однако вполне современные дома нового польского Эльблонга перекликаются со зданиями старого прусского Эльбинга.

Эльблонг

 

Эльблонг

Тут сразу понимаешь: новостройка. Но она не режет глаз. 

Эльблонг

Стилизация возможна там, где есть представление о стиле.

Больше двух веков назад французский натуралист и писатель Жорж Луи Леклерк де Бюффон изрёк: «Стиль – это человек». Что бы он ни имел в виду, а с тех пор мы понимаем, что индивидуальные особенности личности неизбежно становятся достоянием окружающих. Формулу Бюффона нетрудно перевернуть: есть индивидуум - есть и его индивидуальный стиль (если не в творчестве, то  в одежде или поведении; даже безвкусица – тоже стиль). Соответственно, если стиля нет – то нет и индивидуальности, нет целостности субъекта.

Если у города нет стиля – нет никакого города. Нет целокупности зданий, растений, водоёмов… и людей, конечно. Остаётся только случайный набор предметов – вроде того, что образуется на свалках.

Что такое новгородский стиль – об этом и придётся крепко задуматься главному архитектору, имени которого мы пока не знаем. Да и всем, кто действительно любит Новгород. 

Сергей БРУТМАН

Фото автора и из архива редакции

Поделиться: