Живые и бронзовые

16 июня 2020, 15:34 / 0

Павшие не должны защищать «интересы» политиканов.

7 апреля сего года Госдума в очередной раз отредактировала Уголовный кодекс РФ, и уже 12 апреля вступила в силу  новая статья УК -  243.4.

Риторически-уголовный кодекс

Первый её пункт сообщает, что «уничтожение либо повреждение расположенных на территории Российской Федерации или за её пределами воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвящённых дням воинской славы России (в том числе мемориальных музеев или памятных знаков на местах боевых действий), а равно памятников, других мемориальных сооружений или объектов, посвящённых лицам, защищавшим Отечество или его интересы, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов» оценивается «штрафом в размере до трёх миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок».

За действия «группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы (…) с применением насилия или с угрозой его применения, штрафом в размере от двух до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок».

Под коронавирусный шумок Госдума успеет ещё много чего напринимать. Тем более – когда речь идёт о защите святынь, цена которых естественным образом повысилась в год юбилея Победы. Начнёшь оспаривать этот законодательный зуд – тебя на раз-два объявят  непатриотом и вообще национал-предателем. Тем не менее,  очередную новеллу следует осмыслить. Жить – вообще лучше бы осмысленно…

Парламент, как говорится,   «в своей программе». То есть, не принимая нужных и полезных законов,  принимает ненужные и бесполезные. А то и избыточные, вроде статьи 243.4. Ведь в УК уже было ранее прописано наказание  за вандализм, осквернение или повреждение мест захоронений, уничтожение или повреждение культурных объектов, публичное осквернение символов воинской славы России.

Совершенно очевидно, что в новой статье самые важные понятия – «защита Отечества» и «за пределами» РФ. Эта риторика понадобилась исключительно в политических целях. И даже – во внешнеполитических. Таким образом парламент откликнулся на волну сносов и переносов воинских памятников в европейских странах. Одни политиканы совершенствуют своё, отечественное законодательство, в пику другим, зарубежным политиканам. И грозят своих зарубежных коллег посадить или оштрафовать.

Российские правоохранители, надо заметить, вообще очень любят открывать уголовные дела против чужих граждан, а суды – выносить приговоры за преступления, совершённые не нашими людьми на не нашей земле. Самый простой пример – уголовное преследование участников противостояния в «ДНР и ЛНР» (конечно, лишь с одной стороны конфликта). Хотя все понимают, что и эти приговоры не исполнятся, как и прочие подобные. Чтобы их исполнить, пришлось бы выкрасть осуждённого иностранца с его родины – то есть совершить преступление. Что уж говорить о зарубежных  политиках! Приговорённый, может, и не бывал никогда в России, и приезжать не собирается. Экстрадирован не будет. Штраф, естественно, тоже не заплатит.

Зато судить такого преступника очень легко. Потому что ни он, ни его платный адвокат и слова против не вымолвят в судебном заседании – в силу своего там отсутствия.

Это такая видимость правосудия. Которая авторитета отечественному правосудию добавить не может. А может разве что породить сожаления об  оплате труда причастных – от дознавателя до прокурора и судьи, – потраченной так же бесплодно, как и их рабочее время.

Не забудем, что при этом РФ зачастую не в силах добиться экстрадиции из-за рубежа своих собственных граждан, уже осуждённых заочно или обвиняемых в реальных преступлениях против родного для них законодательства. Вроде беглого экс-сенатора от Новгородчины Кривицкого, например.

Так что новая статья УК нужна скорее для демонстрации своим согражданам того, как ГД печётся о монументах воинской славы. В таком  качестве она является инструментом уже внутренней политики. Хоть какая-то польза (властям).

Тем более что значительная часть внутренней аудитории никогда не задумывалась о глубинных корнях конфликтов вокруг монументов. Этой части публики достаточно представления о том, что опять их родину обижают. Или их семейную память. Может, агрессивная внешнеполитическая риторика и начинает терять, по мнению социологов, свою привлекательность, но ведь не потеряла ещё.

А давайте покопаемся в корнях? Повспоминаем…

Жонглируя статуями

В 90-е годы внешнеполитический курс был иным: в принципе, постсоветская Россия сознавала, что всякое государство имеет право на собственное мнение. И когда в Болгарии демонтировали памятник маршалу Толбухину, российские СМИ шума особого не поднимали. Кстати, пять лет назад памятник смонтировали снова в другом месте.

А вот когда в 2007 году власти Эстонии приняли на основании нового национального законодательства решение о переносе таллинского монумента, известного как «Бронзовый солдат», российская делегация пыталась провести в ПАСЕ резолюцию, осуждающую их. МИД РФ заявил, что Россия рассматривает эти действия как «пересмотр роли стран антигитлеровской коалиции в победе над фашизмом во Второй мировой войне». Начались бурные протесты части жителей бывшей советской республики (в основном, естественно, русскоязычных «неграждан»). Протесты сопровождались, как водится, небольшими (соразмерно масштабам маленькой страны) погромчиками, поджогами и грабежом магазинов – при шумной поддержке прессы вроде империалистического по характеру информагентства «Регнум». Общественники «русского мира» и «нашисты» даже попали под суд (и в силу непредвзятости судов были оправданы и даже получили компенсацию за пребывание под стражей). Пропагандисты внутри РФ тоже, как я понимаю, получили хорошую компенсацию своих трудов по «разжиганию».

Кончилось же дело так, как власти и обещали. «Бронзового солдата» целеньким перенесли на Военное кладбище Таллина (в торжественном открытии участвовал и премьер-министр). Там, кстати, находится и содержится в порядке большое воинское захоронение. Потому что межгосударственное соглашение об уходе за захоронениями соседи всё же исполняют. Как исполняют его даже в побеждённой Германии (в последней – получше, чем даже в России).

Что изменилось? Кто в Таллине бывал раньше, знает, что «Бронзового солдата» в 1947 году, сгоряча, не слишком удачно разместили на площади Тынисмяги (не путать с эстонско-советским певцом Тынисом Мяги, по-эстонски это  пишется вообще по-разному). Он стоял практически у тротуара. И любой  многолюдный митинг мешал прохожим. А на воинском кладбище – не мешает никому. Тем более что и упокоены-то на Тынисмяги, под монументом, были всего 8 человек.

Российский официоз долго не мог успокоиться. Депутаты Госдумы обвинили эстонцев в том, что при переносе они памятник «распилили». Вообще-то  это вполне привычный способ переноса, никакого кощунства. Но ещё смешнее, что шов на бронзовой фигуре существовал и прежде: её отливали по частям.

Конфуз! Но рьяные, как и мёртвые, сраму не имут. Их не интересует реальность: им важнее обвинить соседей в недружелюбии. Ради этого можно  манипулировать и безгласными изваяниями.

Недружелюбие, вполне объяснимое, существует-таки  (политиканы всех стран могли бы смело соединяться в силу своего единообразия), но истериками и агрессиями дела не поправишь.

Недружелюбие, между прочим, - заразительно. Через несколько лет после конфликта вокруг «Бронзового солдата» новгородские  телевизионщики спрашивали у меня, где в чудесном эстонском городе Пярну можно отснять памятник эстонским легионерам СС. Я  посоветовал им не забыть отснять также и большое красноармейское кладбище, никем и ничем не осквернённое. Не знаю, последовали ли они совету – ТВ не смотрю.

В 2015 году, когда в Польше сносили монумент в память об И.Д. Черняховском (не на захоронении), официальная пресса никак не хотела вникнуть в мотивы, которыми руководствовался маленький городок Пененжно. Теперь вот настала очередь Праги и памятника маршалу Коневу. Отсюда, надо полагать, и новая статья в УК.

Но смею надеяться, что наши  читатели, помимо естественного патриотизма, располагают также здравым смыслом. Давайте попробуем через его призму взглянуть на историю наших памятников в Европе.

Со своим календарём в гости

Боюсь, что для властей Эстонии я – не совсем желанная персона. Поскольку мой дед, получив орден за «спасение живой силы, оружия и материальной части» при форсировании реки Великой и перешейка Чудского и Псковского озёр, не остановился на Псковщине, а с войсками 3-го Прибалтийского фронта вошёл в Эстонию, где войну и закончил. И после неё там ещё послужил. И он, и там же служивший мой будущий отец вообще-то хорошо знали, называет ли большинство местного населения их освободителями - или как-то иначе. Не зря дед, выйдя в отставку, жить в уютной Эстонии, на берегу моря, не остался…

Размышляю о давнем, перечитывая свежую уголовную статью с её   формулировкой: «на территории Российской Федерации или за её пределами  (…) объектов  (…), увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвящённых дням воинской славы России».

Оставим в стороне  дни воинской славы из нашего отечественного календаря. Когда речь идёт о других странах, надо бы смириться с тем, что у них – другие календари. Кажется, США не требуют от нас праздновать их День благодарения, эстонцы – их День независимости, поляки – их Третье мая (Интернет вам в помощь), чехи – День казни Яна Гуса (а также День борьбы за свободу и демократию, хотя такой и нам не помешал бы). Одна нация не может навязывать другой свои памятные даты против соседской воли. Даже в качестве знака признательности – не может. Нелепость какая-то.

Государственные календари отражают историческую память наций. А история у нас – разная. Со странами Балтии, пожалуй, - особенно. Их присоединение в СССР было не столько добровольным, сколько вынужденным, и не случайно эстонцам, например, так дорог их День независимости в честь обретения самостоятельности в 1918 году (которую им пришлось, между прочим, отстаивать в короткой Освободительной войне, о которой большинство из вас, думаю, и не знает).

С другими странами – не проще.

Да, наши отцы и деды освободили их от фашистской оккупации. Но, между прочим, освобождение этих стран не было стратегической целью Красной Армии. Отечественная война была войной за защиту и освобождение Отечества, а не соседей. Тем не менее, чтобы решить эту задачу, следовало  дойти, как говорилось, до «логова врага», разгромив гитлеризм повсеместно. Советский солдат рвался к Берлину, понимая, что ключ к миру хранится там, как кощеева игла – в яйце. Освобождение соседей, славян или неславян, было не целью, а средством на пути к победе. 

Соседи же – они, бесспорно, воспринимали Красную Армию как освободительницу. И правильно. Но при этом они не предполагали, что их освобождение уже было положено советским руководством в фундамент будущего создания «социалистического лагеря». И что их свобода вскоре станет весьма относительной. Что на пути к форме государственности, которую изберут для них освободители, освобождённых ждёт, в том числе, истребление национальных элит. Словом, чувство благодарности мы сумели быстро в соседях омрачить. А всё – из-за тех самых «интересов», которые теперь попали даже в УК РФ!

Скажите, какими силами можно заставить другую нацию преклоняться перед твоими  собственными «интересами», да ещё давними, особенно если от неё эти «интересы» потребовали кое-каких жертв, и немалых?

Между прочим, ничего не слышно о скандалах с советскими памятниками в Австрии, столицу которой РККА не «освободила», а «взяла», но ушла оттуда. И память не омрачилась.

Силой (в том числе уголовного права)  уважения не добьёшься. Разве что – страха. А страх порождает другие чувства: нехорошие.

Государству можно всё

Росток

Росток

Если с уходом за воинскими захоронениями, который регулируется международными соглашениями, всё ясно, то с мемориалами – не ясно ничего.

Если эти статуи, конные и пешие, вкупе со стелами, являются собственностью РФ – то почему наша собственность находится на чужой территории и владелец той земли должен следить за  состоянием  чужой недвижимости, ремонтировать её и т.д.?

Если же иностранное государство само установило эти мемориалы, и памятники принадлежат ему, то как мы можем распоряжаться чужой собственностью и её судьбой, пусть даже мемориал – в честь наших солдат?

Хотят – устанавливают, хотят – переносят в другое место, хотят – убирают со своих глаз долой. Разве для РФ собственность не священна? Во всяком случае, представители наших властей, кажется,  за свою немалую собственность готовы грудью стоять – как наши предки стояли за Отечество.

Как-то странно требовать, чтобы один народ в лепёшку расшибался, чтобы сохранить «историческую память» другого народа, даже если ему она не интересна. К модному нынче обвинению в «оправдании нацизма» это тем более отношения не имеет. Тут речь не о любви к нацизму, а о нелюбви – к кое-кому другому.

Любовь насильно не завоюешь, как известно. Раз и навсегда, на века вперёд, завоевать её тоже невозможно. Слишком требовательное это чувство. И нам не удастся веками эксплуатировать в своих интересах заслуги предков.

А те, против кого – потенциально – направлена статья 243.4 могут, не приведи господь, напомнить властям РФ, что  наш национальный обиход тоже не является образцом отношения к мемориалам тем, кто «защищал Отечество». Я даже не о сложностях с содержанием некоторых воинских захоронений, а о весьма вольном обращении с памятниками и могилами.

На мой взгляд, уголовная статья должна бы уточнять, что «уничтожение либо повреждение» памятников и захоронений невозможно, прежде всего, без соизволения властей РФ. Поскольку с их разрешения – и на  средства госбюджета – можно. Во многом именно такова нынче деятельность экспедиции «Долина», которая тревожит кости павших в одном месте, чтобы перенести их в другое. Даже если первичное захоронение было уже увенчано памятником.

Разве всё это делается не «группой лиц по предварительному сговору»?  Да и лица-то все здесь, рядом.

Сергей БРУТМАН

На снимке в заголовке - звезда над воинским кладбищем в Ростоке (ФРГ).

Фото автора

 

Поделиться: