Вот вам и «дело принципа»!

31 марта 2017, 15:19 / 0

Посреди недели Юрий Бобрышев устроил «прощёное воскресенье» и отказался от своих претензий, которые оценивал в миллион рублей.

Когда стало известно, что мэр Великого Новгорода Юрий Бобрышев возжелал сатисфакции и обратился в суд с заявлением о компенсации морального вреда (размер коего определил в круглую сумму 1 миллион рублей), нанесённого ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, не сказать, что эта новость взорвала медиасреду, но не замеченной не осталась.

Ещё бы!

Все новгородцы помнят, что на протяжении 2015-16 годов аппарат СУ СК РФ по Новгородской области неоднократно прилагал усилия для «привлечения» мэра «к ответственности». Под пресс «новгородской системы СУ СК» градоначальник попал в мае 2015 года, когда, не без некоего торжества (рыбка всё крупнее и крупнее), было объявлено о том, что в отношении г-на Бобрышева возбуждено уголовное дело по очень плохо, правда, «работающей» ст. 315 УК РФ – «Неисполнение решения суда». Поводом, как помнят все, стала «сиротская ситуация»: в период правления Юрия Ивановича (2014 год), вопреки требованиям закона и решениям суда, новгородские дети-сироты не были обеспечены жилплощадью.

«Простояло», правда, то постановление одни лишь сутки, после чего было отменено прокуратурой.

Но затея о возбуждении уголовного дела не умерла. По прошествии трёх месяцев в СУ СК РФ по Новгородской области предприняли попытку реанимации «сиротской» темы. На этот раз уголовное дело в отношении Бобрышева возбудили по другой («работающей» чуть лучше) статье УК РФ: «Халатность» (ст. 293).

Многие новгородские «политтехнологи» отмечали, что всё это – не просто так, и не нарушенные права несчастных сирот, не получивших положенных им по закону квадратных метров, вызывают головную боль экс-и.о. руководителя СУ СК РФ по Новгородской области Екатерины Гилиной и вверенного ей правоохранительного ведомства. Нарушенные права, было понятно, – лишь повод, чтобы вывести подковёрное противостояние двух региональных лидеров (второй, вряд ли кто ещё не догадался, – теперь уже экс-губернатор Сергей Митин) в узкий коридор, откуда один выход… В суд, на скамью подсудимых, с перспективой расставания г-на Бобрышева с прикипевшей к коже высокой должностью.

Г-н Бобрышев, однако, показал всем, что может быть и иной выход в той ситуации. Он не сдался: обращался и в прокуратуру, и в суд, доказывая, что в его действиях не было ни малейшего состава преступлений. На протяжении достаточного времени весь город с нескрываемым интересом следил за юридическими коллизиями дела, «обжалованиями», «протестами» и пр. В конце концов, Юрий Иванович желаемого добился: производство по «сиротскому» делу было прекращено на стадии предварительного следствия.

Но в СУ СК было возбуждено и ещё одно уголовное дело. «Превышение должностных полномочий» (ч. 2 ст. 286 УК РФ) со стороны г-на Бобрышева специалисты следственного органа усмотрели в малопонятной простому обывателю ситуации с использованием средств, выделенных городу на проект модернизации коммунальных служб Северной экологической финансовой корпорацией (НЕФКО). История была совсем уж архивная: её начало – от 2001 года.

Это дело тоже благополучно «развалилось» в декабре 2016-го: производство по нему было прекращено.

В отличие от своего предшественника Николая Гражданкина (в 2008 году, напомним, был признан судом виновным всё по той же «286-ой» и приговорён к штрафу) нынешний градоначальник на скамью подсудимых так и не сел.

Но нервы, в чём я ничуть не сомневаюсь, потрепали изрядно.

Потому, собственно, не вызвало особого удивления и публичное заявление Юрия Бобрышева о намерении реализовать своё право на реабилитацию. Об этом он сообщил журналистам на мартовском брифинге в городской администрации.

Вопрос был сформулирован так:

– Вы будете настаивать на возмещении морального вреда?

Ответ – так:

– Обязательно! Дело принципа! Куда эти деньги, если отсужу, дену, другой разговор. Я не буду, так сказать, жадничать. Но обязательно… Потому что надо проучить некоторых товарищей. Хорошо бы взыскать с тех, кто занимался этими вопросами и кто будировал это. К сожалению, некоторые уже уехали отсюда.

Кого именно Юрий Иванович имел в виду под «уехавшими», он не конкретизировал. Но из уехавших к тому времени больших людей на память приходили лишь двое: бывшая и.о. руководителя СУ СК РФ по Новгородской области Екатерина Гилина, переведённая на службу в Санкт-Петербург в декабре прошлого года, и бывший губернатор Новгородской области Сергей Митин, ушедший в отставку в феврале этого года.

В связи с этим некоторые злопыхатели (а их, что и говорить, у мэра немало) даже ёрничали: «уехали», мол, расчистили дорогу Юрию Ивановичу, и он – осмелел.

Может быть, и не без этого… Хотя коллеги, занимающиеся именно правовой журналистикой, отнеслись к заявлению мэра с большим пониманием. Потому что реабилитация за незаконное привлечение к уголовной ответственности – дело святое. И редко кто даже из матёрых «зэков», случись, как это говорят в народе, «отскочить», не воспользуется возможностью заявить иск на предмет «нравственных страданий».

Причём «добиваться» в такой ситуации ничего не надо. Компенсация – она по закону положена.

У коллег, занимающихся именно правовой журналистикой, оставался лишь единственный, статистический, вопрос: «Сколько дадут?».

Лично я, например, подробнейшим образом изучил практику рассмотрения новгородскими судами аналогичных ситуаций (исследовались исключительно иски о компенсации морального вреда экс-«фигурантов», которые, во-первых, в период уголовного преследования содержались не под стражей; во-вторых, сам период «привлечения» составлял год и более – всё как у Юрия Ивановича).

В обозримом временном промежутке обнаружил четыре подобных иска (о двух из таковых, кстати, рассказывала «ННГ» – «По справедливости», 28 декабря 2016 г.). И убедился, что в таких случаях соответствующей принципу разумности и справедливости новгородская Фемида признаёт сумму не в 1 миллион (как просил Юрий Бобрышев), а в 40 тысяч рублей.

Вот и было любопытно: назначит ли суд в данном случае возмещение в соответствии с «трендом» иль сделает-таки поправку «на авторитет» – высокое должностное положение истца.

Развязка оказалась более чем неожиданной. В минувший четверг, когда было назначено рассмотрение иска, ожидаемого аншлага в стенах Новгородского районного суда вообще не наблюдалось: ни тебе торжествующего от предчувствия собственной победы Юрия Ивановича и его юристов, ни тебе посрамлённых следователей СУ СК во главе со спешно вызванной из Санкт-Петербурга г-жой Гилиной.

Никого… Кроме нас, журналистов. Но заседание сорвано не было.

В назначенный час председательствующая Татьяна Арзуманова огласила итоговый документ. Из коего выяснилось, что Юрий Бобрышев от иска… отказался и просил прекратить производство по делу.

Что и было сделано. С разъяснением того положения, что «повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается».

А как же, спросите вы, с публичным заявлением Юрия Ивановича о том, что «это – дело принципа!».

Вот и мы хотели спросить. Да – не у кого: по одной версии, в тот день Юрий Бобрышев находился в командировке, по другой – в отпуске.

И остаётся гадать, в чём же, если начистоту, причина отказа и от иска, и от принципа. Может быть, всё очень даже просто. Юрий Иванович пошёл тем же путём, что и я: погуглил на предмет судебной практики по аналогичным делам, убедился, сколь малы его шансы на получение миллиона, и решил: стоит ли овчинка выделки ради каких-то 40 тысяч? Несолидно, право, для мэра. А может, решил так: раз суды нашей Родины взыскуют деньги всё равно не с тех, «кого надо проучить», а с Казны-кормилицы (которая, надо отметить, щедро кормит и самого Юрия Ивановича, – зарплату я имею в виду, только зарплату!), стоит ли её, Казну, ущемлять?

Сие исключительно мои домыслы.

Нельзя, однако, не отметить. Как явствовало из определения, оглашённого судьёй Арзумановой, иск Юрия Ивановича относился только к «привлечению» его по ч. 2 ст. 286 УК РФ («превышение должностных полномочий» в связи с историей с НЕФКО).

И ни слова о «привлечении» по ст. 315 УК РФ («неисполнение решения суда») либо по ст. 293 УК РФ («халатность»).

А это уже – иной «спор между сторонами», иной «предмет» и иные «основания».              

Значит, есть ещё место для манёвра и доказательства того, что наш мэр – человек принципа.

Алексей КОРЯКОВ

На снимке зал Новгородского районного суда: здесь должен был сидеть истец Юрий Бобрышев. 

Фото автора 

Поделиться: