С нашим ватаманом не приходится тужить

Как предки новгородцев с запорожцами породнились. а главное – где?

Губернатор Андрей Никитин в своём телеграм-канале продолжает развлекать электорат историческими байками. Интересно, это продлится до сентября или уважаемый политик решил всерьёз посягнуть на лавры Валентина Пикуля? 

Только лавры те давно осыпались, а книги Валентина Саввича, за которыми мы когда-то охотились, забыты. Увы! Так проходит мирская слава: «Лишь мгновение ты наверху и стремительно падаешь вниз».

Нет? Значит, губернатору просто эта тема интересна, и свободного времени хватает.

Две недели назад г-н Никитин запросто назначил новгородских ватаманов  дедами запорожских казаков.

«Когда мы слышим слово «атаман», то сразу связываем его с казачеством, однако впервые слова «ватага» и «ватаман» встречаются в новгородских документах XIII века и первоначально не были связаны с казачьим родом, -  пишет губернатор-историк в телеграм-канале. - Ватагой называли рыболовецкую дружину, ватаманом - её главу».

В Толковом словаре Владимира Даля находим: Атаман «(малорос. отаман и гетман, нем. Hauptmann) начально значило: предводитель шайки, вольницы; затем выборный, старшина, голова казачьей общины. Войсковой атаман начальствует всем войском казачьим дома; зауряд или правящий должность, наказный атаман… начальник (временный) рыболовства на реке Урале, рыболовный атаман; на постоянных приморских рыбных ловлях артель также избирает атамана. На Украйне гетман означало войскового, а отаман куренного начальника; у запорожцев были куренные (сельские) отаманы и один над ними кошевой отаман, подчинённый гетману».

То есть спорить о том, что слово «(в)атаман», по другому ватаган, утаган, утаман, ватаг, батаман, связано со словом «ватага», не стоит. Русский историк Сергей Соловьёв отмечал в своей «Истории России с древнейших времён» (т. 4, гл. 3): «Князья посылали толпы своих промышленников, ватаги, к Белому морю и Северному океану, в страну Терскую и Печерскую за рыбою, зверем и птицею: из грамоты великого князя Андрея Александровича узнаём, что уже в 1294 году три ватаги великокняжеские ходили на море со своим атаманом».

Мы и не спорим. Спорит сам с собой Андрей Сергеевич: «Традиции и быт вечевой республики в низовья Днепра путями «из варяг в греки» несли новгородские ушкуйники. Так называли русских викингов, орудующих с XI века на крупных судоходных реках, разорявших иноземные города и соседние княжества». Иными словами: ватаги, ушкуйники и ватаманы – синонимы?

С какого времени – с XI или XIII веков? В монографии историка Сергея Разинова «Ушкуйники – забытые викинги Новгорода» есть перечень походов ватаг ушкуйников: «Первый большой поход ушкуйников (на Югру) зафиксирован летописцами в начале XI века… Следующий ушкуйники организовали в 1178 г., когда, согласно хронике Эрика Олая, ими, в союзе с карелами, удалось взять шведскую столицу – Сигтуну… Одним из трофеев того похода стали церковные ворота (изготовленные в 1152—1154 гг. в Магдебурге), которые победители передали в новгородский Софийский собор...

В первой половине XIV века ушкуйники совершили ряд громких походов в Финляндию, Норвегию и Швецию. Так, в городе Або (Турку) в 1318 г. им удалось захватить церковный налог, который собирался для Ватикана в течение 5 лет. Причём, «приидоша в Новгород вси здорови», сообщает летопись. В 1320 г. ушкуйники под руководством некоего Луки разорили Финмарк (для этого пришлось пересечь Баренцево море) (Новгородская IV летопись). А в 1323 г. ушкуйниками был атакован Халогаланд юго-западнее Тромсе. Впечатлённые шведы в том же году заключили с Великим Новгородом Ореховецкий мир. В 1349 г. ушкуйники совершили новый поход в Халогаланд, захватив при этом крепость Бьяркей».

«Но главным направлением походов ушкуйников было восточное: северные реки, Волга и Кама, – продолжаю цитировать Разинова. – До 1375 года они совершили семь больших походов на Среднюю Волгу (малые налёты никто не считал)… В 1363 году  повольники (ушкуи) ходили на Урал и в Западную Сибирь. В 1365-1366 гг. новгородские бояре Есиф Варфоломеевич, Василий Фёдорович и Александр Абакумович профинансировали поход 150 ушкуев (Никоновская летопись увеличивает число ушкуев до 200), которые прошли по Волге до Нижнего Новгорода и Булгара и вышли в Каму… В 1374 г. целая армия ушкуйников из 2700 человек на 90 кораблях ограбила Вятку, после чего взяла выкуп в 300 рублей с жителей Булгара… В верхнем и среднем течении Вятки и в бассейне Северной Двины (Заволочье) ушкуйники стали строить небольшие остроги, которые становились базами и для освоения территорий, и для их новых набегов».

Столь массивная цитата нужна для того, чтобы читатель убедился, что на Днепр (в Запорожье) новгородцы не смотрели как на цель захвата. Упадок ушкуйничества начался после 1471 года при Иване III (1440-1505), когда Новгород был присоединён к Московскому государству. После битвы на Шелони 14 июля 1471 года Новгород признал себя вотчиной князя, а князь Иван III получил право суда над новгородцами. В 1478 году был второй поход на Новгород, Великий князь получил прямое управление Новгородом и ликвидировал его самостоятельность.

В 1489 году Иван III отправил на ушкуйников огромное войско, которое захватывает Хлынов (столицу вольницы), значительной части ушкуйников удалось бежать, казнили только убийц и атаманов. Часть уцелевших от разгрома 1489 года ушкуйников ушла на Дон и Волгу и стала ядром зарождавшегося русского казачества. Кстати, само слово «казак» впервые упоминается в летописях именно в 1489 году. Кстати, родство донских казаков с ушкуйниками отмечал ещё известный историк казачества Евграф Савельев (1860-1927) в своём трёхтомнике «Древняя история Казачества» (1915). Но ушкуйники исчезают из российской истории навсегда.

С учётом всего сказанного упрёк г-на Никитина, дескать, «начиная с XVIII века, некоторые малороссийские деятели переписывали историю возникновения казаков, пытаясь доказать, что движение казачества началось ещё в «хазарскую эпоху», а крестил Русь не Святой Владимир, а хазарский каган», не выглядит состоятельным. А ехидный аргумент: «Интересно, почему же тогда казаки, имея тюркское происхождение, письмо турецкому султану на русском языке писали?» - и вовсе инфантильный.

Геннадий РЯВКИН

КСТАТИ:

О «продажных девках»:

Влюблённость в историю давно уже демонстрируют большие и малые российские политики. Истории нас поучали и поучают инженеры и экономисты, менеджеры и аграрии, и даже один педагог начального образования – как только попадают в политику. Не удивительно, что подбор исторических фактов и их трактовки  у них своеобразны.

Кто только не побывал – по официальной советской версии – в «продажных девках империализма»! Социология, и генетика, и кибернетика (или последняя задержалась в звании всего лишь «лженауки»?)… На очереди, видимо, и  историография.

Впрочем, её репутация и прежде была сомнительна, но теперь ей можно выдать и справку с печатью.

СМИ утверждают, что к ним просочилась методичка, то ли разработанная, то ли просто одобренная  Администрацией президента, о том, что в текущей пропаганде необходимо проводить  параллели между «специальной военной операцией» (СВО) в Украине, Невской битвой и даже… крещением Руси. Поскольку Кремль делает вид, что публикаций таких не было, будем считать, что опровержений не последовало.

Дескать, принятие православия помогло объединить «разрозненные русские земли» и создать государство, определяющей ценностью которого стала христианская «терпимость». Православные ценности сострадания, любви к ближнему легли в основу русской цивилизации и позволили России объединить вокруг себя другие, в том числе иноверные, народы.

Про крещение «огнём и мечом» здесь ни слова. Да и правильно: кто старое помянет – тому… Строго говоря, упомянутые ценности  присущи христианству вообще. Идеальному, эталонному христианству, от принципов которого на долгом пути отступали, однако, все конфессии. Особенно если воображали, что некие государственные цели того стоят.

Объединение «разрозненных земель» происходило тоже не только под сенью креста. Памятник Шелонской битве в Солецком районе есть также мемориал московскому насилию, за которым неминуемо последовало ещё большее насилие, ещё большее кровопролитие в исполнении Ивана Грозного, который уж точно полагал себя хорошим православным – лучше других.

Одной из целей «спецоперации» в документе, который должен циркулировать в недрах государства – напомню, светского в соответствии с его Конституцией, -  предлагается считать «борьбу с безбожниками». Последние – это украинские военные. В начале СВО глава РФ обращался именно к ним, предлагая им поднять мятеж и свергнуть легитимную власть, сказав: «Нам с вами будет легче договориться». Теперь оказывается, что договариваться он собирался с существами, которые, как рекомендовано говорить пропагандистам,  «приносят жертвы и совершают ритуальные убийства». Не можем ручаться за верность цитат, можем только повторять за СМИ, которые утверждают, что в методичке говорится: «Для укронацистов не существует морали, они не рассуждают такими категориями и являются настоящими безбожниками. Они не боятся за свои злодеяния кары Божьей. Многие из укронацистов - открытые сатанисты и последователи человеконенавистнических культов».

Инструкция запоздала:  РИА Новости ещё в начале июня эксплуатировало ту же тему. А может, инструкция как раз и пляшет «от достигнутого» собственными силами прикормленных «писателей» - которое авторам импонирует.

В методичке говорится, что СВО, точно как  и  крещение Руси,  закладывает «государственные основы» страны (как, опять? то есть до сих пор РФ не была государством, а всего лишь, как острят злые оппозиционеры, «государственным образованием»?) и  основы её развития «на столетия вперед». Безымянные авторы уверены, что «Россия вновь стала способной к исполнению своей миссии - защищать угнетаемых». Видимо, даже ценой жизни последних, поскольку те оказываются в зоне боевых действий, а в таких зонах всегда цена жизни – грош.

Ну, о том, что виной нынешнему «конфликту» - «неправославный «коллективный Запад»*, вы и так уже знаете, особенно – если смотрите телевизор. А непреходящая задача этого коллектива – «расколоть Россию» или хотя бы восстановить против неё ближайших соседей.  В историческом плане «коллективным Западом» предлагается считать  Тевтонский орден, Швецию, Речь Посполитую, империю Наполеона (которая вообще-то воевала с остальным Западом), Третий рейх (против которого СССР воевал опять же в коалиции с двумя лидерами Западного мира)  и НАТО. Поскольку «коллектив» кочует якобы из эпохи в эпоху,  кстати может прийтись  сложившийся культ Александра Невского, победившего тевтонов. 

* Хотя в списке «недружественных» стран, пополненных в 2022 г., есть и  православные  - Греция, Черногория…

Предполагается, что в любую эпоху «[российское] общество объединяется вокруг национального лидера и, демонстрируя мужество и героизм на поле боя, даёт отпор захватчикам», что якобы и произошло как после победы в Невской битве, так и с началом СВО.  

Вообще-то в истории прямые аналогии действуют плохо, даже если попадаются схожие в чём-то факты. Трудно считать, что Невский своей победой объединил вокруг себя «общество» - хотя бы оттого, что говорить об «обществе» в его время неуместно, даже в отношении относительно демократического Новгорода. Слишком серьёзны были преграды между сословиями в его населении. К тому же всего через несколько месяцев после Невской битвы новгородцы, как  помнят до сих пор их образованные наследники, Невского из города изгнали. Ничего себе «объединились  вокруг»!

Но для «девки» такие  подробности – излишни. Её задача – не столько доказывать, сколько информировать, что вся суть СВО состояла в нанесении «упреждающего удара» по хищному «коллективному Западу», науськавшему Украину напасть на Россию. Доказательств ни этого не найдётся, ни обратного, но  зачем их искать?

Точно так же преимущество старой советской формулы про «продажных девок» состояло в том, что она не требовала аргументации. Достаточно было объявить какого-нибудь учёного, или научную школу, или саму научную дисциплину неподходящей для нас с вами – и  только-то.

В формуле может смутить разве что упоминание «империализма». И то: разве можно фактическое занятие соседских территорий, обосновываемое их прежней принадлежностью к землям большой империи, называть «империализмом»?

Тем более что в памятке для очередной «продажной девки» про территории ничего не говорится.

Сергей БРУТМАН

Иллюстрация в заголовке: С.М. Зейденберг. «Ушкуйники. Новгородская вольница»

Поделиться: