Избежит ли Великий Новгород банкротства?

Докладчик, обнародовавший отчёт Института проблем предпринимательства, предполагал, что его «раздерут в клочья».

Отчёт Института проблем предпринимательства (Санкт-Петербург) о проведённой оценке уровня социально-экономического развития  Великого Новгорода, который новгородцам представил научный руководитель проекта, возглавляющий отдел стратегического консалтинга, заслуженный деятель науки, доктор экономических и технических наук, профессор Леонид Ивановский, был подвергнут критике.

С прозвучавшими выводами не согласились некоторые депутаты городской Думы, предположив, что исследователи обсчитались с инвестпроектами. Другие нашли не совсем обоснованной базу данных для исследования, опирающуюся лишь на официальные публикации. Один из вице-мэров увидел в документе политический подтекст. Мэр Юрий Бобрышев усомнился в компетенции разработчиков документа, приведя в подтверждение мнение финансистов, которые «плакали, когда читали заключения». Кроме того, городского главу оскорбила некорректная формулировка в отчёте по поводу уголовных дел против него – судом они были признаны незаконно возбужденными, о чём в документе не сказано.   

Само исследование было инициировано «Агентством развития Новгородской области», чтобы выяснить, почему в 2015 году Новгородская область заняла 65-е место в российском рейтинге инвестиционной привлекательности. Анализу подверглась ситуация в  Боровичском, Валдайском, Маловишерском, Поддорском районах и Великом Новгороде.

Несмотря на то, что показатели социально-экономического развития областного центра не превышают среднерегиональных, авторами отчёта отмечен значительный потенциал города, который не используется эффективно для привлечения инвестиций. 

«Поскольку Администрацией Великого Новгорода не предпринималось действенных мер по поддержанию инициированной региональными властями инвестиционной активности, сопоставимые инвестиционные проекты в городе в последние годы не стартовали, индекс физического объема инвестиций в основной капитал снизился со 115,7% до 60,4%», - констатировал докладчик.

Вывод следовал такой: «Катастрофический провал в инвестициях в экономику – результат вялой деятельности администрации города по активизации и стимулированию инвестиционной активности в городе в 2014-2016 годах».

 

Если ситуация не изменится, констатируют авторы исследования, это приведёт в ближайшие 3-5 лет к снижению динамики экономического развития города, замедлению темпов создания новых высокопроизводительных рабочих мест, к рискам недополучения налоговых поступлений по ключевым налогам. А следовательно, бюджет не сможет в должной мере обеспечивать реализацию полномочий муниципальных властей городского округа и приведет либо к необходимости жесткого секвестирования расходов на жизненно важные для городского хозяйства статьи, либо финансированию дефицита бюджета посредством новых кредитов в коммерческих банках. Перспективой такой политики может быть банкротство муниципалитета при фиксации невозможности обслуживания накопленных долгов и обязательств.

«Вы меня можете за такие слова побить, - обратился к присутствующим профессор Ивановский. – Но когда вы меня раздерёте в клочья, оглянитесь по сторонам. И, может быть, вы увидите, что мои слова оказались правдой».

Чтобы наши читатели могли сделать собственные выводы, мы полностью публикуем раздел 5 названного отчёта. Полностью документ опубликован на Инвестиционном портале Новгородской области (http://econominv.novreg.ru/info/ipp/).

5. Оценка текущего уровня социально-экономического развития городского округа и его динамики за 2013-2015 гг., 9 мес.2016 г.

1. По результатам анализа уровня социально-экономического развития городского округа Великий Новгород установлено следующее.

1.1. Великий Новгород является городом с уровнем социально-экономического развития, соответствующим его географическому положению, имеющемуся человеческому и экономическому потенциалу, статусу столицы региона в Северо-Западном федеральном округе РФ.

1.2. У города имеется значительный потенциал для лидерства по большинству направлений социально-экономического развития – социальной сфере, экономике и инвестициям, муниципальной сфере, инфраструктуре, транспортному обслуживанию при условии качественного изменения принципов, целей деятельности и бизнес-процессов Администрации Великого Новгорода, достижении общественного консенсуса вокруг стратегических целей развития города.

1.3. В условиях макроэкономической нестабильности, пришедшейся на исследуемый период 2013-2016 гг., в городе наблюдался рост индекса физического объема валового муниципального продукта.

Устойчивость социально-экономического положения города, рост отгрузки товаров и услуг собственного производства, определивших прирост ВМП, сохранение уровня налоговых поступлений и стабильность на рынке труда обеспечивались преимущественно за счет сложившейся в городе в советское время структуры экономики с высокой долей обрабатывающих промышленных производств (52% в валовом муниципальном продукте), производящих высокорентабельную востребованную на внутрироссийском и международном уровне продукцию, в т.ч. высокотехнологичную.

Рост валовых показателей экономики города обеспечивался преимущественно следующими факторами:

- девальвацией рубля и увеличением рублевой выручки ПАО «Акрон» от реализации сложных минеральных удобрений на мировом рынке,

- процессами импортозамещения на российском рынке в пищевом производстве и других сегментах потребительского рынка,

- реализацией программы перевооружения российской армии и поставками для государственного оборонного заказа комплектующих и конечных изделий новгородскими предприятиями.

1.4. В Великом Новгороде в целом успешно реализуются задачи «майских» указов по повышению заработной платы работников муниципальных учреждений образования, культуры и физической культуры, а также в обеспечении детей от 1 до 6 лет местами в детских садах.

2. Анализ уровня социально-экономического развития показал, что социально-экономический потенциал городского округа Великий Новгород в период 2013-2016 гг. реализовывался крайне неэффективно. Администрацией города реализуется социально-экономическая политика, не соответствующая главной стратегической цели региона и России – повышение качества жизни населения, которая привела к следующим негативным результатам.

2.1. Инвестиционный цикл большинства крупных инвестиционных проектов в Великом Новгороде завершится в 2016-2017 гг. Поскольку Администрацией Великого Новгорода не предпринималось действенных мер по поддержанию инициированной региональными властями инвестиционной активности, сопоставимые инвестиционные проекты в городе в последние годы не стартовали, индекс физического объема инвестиций в основной капитал снизился со 115,7% до 60,4%. Это приведет в ближайшие 3-5 лет к снижению динамики экономического развития города и межотраслевых мультипликативных эффектов, замедлению темпов создания новых высокопроизводительных рабочих мест, росту износа основных фондов обрабатывающей промышленности и инфраструктурных отраслей.

Замедление инвестиционного процесса, снижение его количественных и качественных характеристик ведет к рискам недополучения налоговых поступлений по ключевым налогам, формирующим городской бюджет (НДФЛ, налог на имущество организаций, налоги на совокупный доход). Недостаточность доходной части бюджета города не позволит в должной мере обеспечивать реализацию полномочий муниципальных властей городского округа и приведет либо к необходимости жесткого секвестирования расходов на жизненно важные для городского хозяйства статьи, либо финансированию дефицита бюджета посредством новых кредитов в коммерческих банках. Перспективой такой политики может быть банкротство муниципалитета при фиксации невозможности обслуживания накопленных долгов и обязательств, в т.ч. по судебному производству.

В сопоставимых по значению и экономическому развитию столицах регионов РФ (Смоленск, Калуга, Петрозаводск), несмотря на общегосударственные макроэкономические потрясения и высокую долговую нагрузку бюджетов, смогли обеспечить сохранение (восстановление) положительной инвестиционной динамики и ее рост, по крайней мере, в номинальном выражении. Катастрофический провал в инвестициях в экономику – результат вялой деятельности администрации города по активизации и стимулированию инвестиционной активности в городе в 2014-2016 гг.

2.2. Политическая нестабильность в Великом Новгороде, связанная с большим числом судебных дел по вопросам городского хозяйства, процедурой импичмента и уголовными делами против мэра города, широко обсуждаемыми в прессе «теневыми» связями муниципальной власти и отдельной части бизнеса, сложностью прогнозирования изменений условий хозяйствования в городе в отсутствии долгосрочной экономической стратегии города, не позволяет формировать требуемый в современных условиях для крупного города инвестиционный климат.

2.3. Городской бюджет является дефицитным и приближается по размеру дефицита к предельным значениям, определенным Бюджетным кодексом. Покрытие дефицита осуществляется преимущественно за счет коммерческих кредитов, тем самым деньги налогоплательщиков во все большем размере употребляются на оплату процентов, а не на цели социального развития.

2.4. Муниципальный долг превысил в 2016 году 1,5 млрд. рублей и в условиях снижения сборов по налогам, формирующих доходную часть бюджет (НДФЛ, налог с совокупного дохода, налоги на имущество) и в 2017 г. и в последующие годы будет расти. Если Администрация Великого Новгорода не примет экстренных мер по изменению сложившейся финансовой ситуации, то через 1,5-2 года в городе придется вводить временную финансовую администрацию при условии возникновения просроченной задолженности.

2.5. Настоящим исследованием были подтверждены и обобщены факты того, что в г. Великий Новгород по целому ряду ключевых направлений городского хозяйства, непосредственным образом влияющих на социально-экономическое развитие и качество жизни населения, Администрацией городского округа в лице мэра Великого Новгорода в период 2013-2016 гг. фактически не исполнялись обязанности в рамках своих полномочий или исполнялись с очень низкой эффективностью и не в полном объеме. Нарушения исполнения полномочий зафиксированы в результатах проверок следственных органов, Прокуратуры, Контрольно-счетной палаты Великого Новгорода и др. органов.

Наиболее проблемными направлениями деятельности Администрации, требующими глубокого реформирования, являются:

- организация планирования социально-экономического развития и параметров бюджета города;

- вывоз твердых бытовых отходов;

- осуществление капитальных ремонтов в многоквартирных домах;

- улучшение жилых условий для нуждающихся в них;

- управление муниципальным имуществом;

- муниципальные закупки и контроль за исполнением муниципальных контрактов.

2.6. Эффективность управления городским хозяйством со стороны Администрации Великого Новгорода характеризуется такими фактами, как:

- выявленные в 2015 г. Контрольно-счетной палатой Великого Новгорода нарушения и недостатки на общую сумму 408,4 млн. рублей (до 10% доходов бюджета);

- разработанные и утвержденные Администрацией Великого Новгорода муниципальные программы, мероприятия которых формируют основную часть бюджета городского округа, фактически не могут быть адекватно подвергнуты анализу эффективности сторонними проверяющими, т.к. их целевые показатели редактируются под фактически выполненные по итогам реализации за год;

- на мэра города в 2014-2015 гг. заведено два уголовных дела (признанные судом незаконно возбужденными – ред.).

2.7. Динамика развития Великого Новгорода в сфере транспортного обслуживания горожан серьезно уступает другим городам России, в т.ч. соседнему Пскову и городам-аналогам с аналогичными социально-экономическими характеристиками.

В сфере транспорта у городских властей выявлено отсутствие стратегической позиции по перспективному развитию городского транспорта, развитию сети маршрутов, появлению новых типов проездных билетов, своевременной реновации подвижного состава, повышению комфортности перевозок, привлечению частных операторов к развитию регулярных перевозок и др. Многочисленные экономические конфликты вокруг ключевых предприятий-перевозчиков города, связанные со злоупотреблениями руководства предприятий, негативно сказались на качественном обслуживании пассажиров и привели к трехкратному падению пассажиропотока общественного транспортаи галопирующей автомобилизации населения.

3. Для недопущения образования просроченной задолженности по обязательствам Великого Новгорода и, как следствие, введения внешнего финансового управления в форме временной финансовой администрации необходимы коренные изменения деятельности городской администрации по консолидации имеющихся городских ресурсов на стратегических и оперативных целях с заданными целевыми показателями, изменение подходов к эффективности расходования денежных средств, в т.ч. в программной части бюджета, развитию реальной конкуренции на рынке муниципального заказа, принятию консолидирующей городское сообщество стратегии развития города, достижению консенсуса с общественностью, областными властями и бизнесом по вопросам развития экономики, инфраструктуры и социальной сферы.

6. Разработка плана первоочередных мероприятий по повышению качества жизни населения и уровня социально-экономического развития городского округа Великий Новгород.

Проведенная оценка уровня социально-экономического развития городского округа Великий Новгород выявила ряд сфер деятельности органов муниципальной власти, не отвечающих целям развития Новгородской области, Великого Новгорода и повышению качества жизни его жителей, в их числе вопросы стратегического планирования, ЖКХ, управлением муниципальным имуществом, экология и др. По достигнутому уровню по данным направлениям Великий Новгород не соответствуют как среднеобластным показателям, так и показателям городов-аналогов в России.

Учитывая имеющийся в городе промышленный и человеческий потенциал, позволяющий при консолидации имеющихся городских ресурсов на стратегических и оперативных целях, достичь более высокого качества жизни населения и уровня социально-экономического развития городского округа.

Исполнителем сформирован План первоочередных мероприятий развития городского округа Великий Новгород.

Структура Плана первоочередных мероприятий была определена Исполнителем на основе следующих принципов:

- приоритет реализации мероприятий определяется степенью влияния сферы его реализации на качество жизни населения Великого Новгорода;

- результат мероприятий должен сформировать экономическую базу для преодоления итогов многолетней финансово-кредитной политики города, приведшей к росту муниципального долга до предельных значений;

- результаты мероприятий должны заложить основу для формирования новой более эффективной долгосрочной социально-экономической стратегии Администрации Великого Новгорода;

- для целей реализации мероприятий целесообразно привлечение всех форм финансовой и организационной поддержки развития экономики и социальной сферы, и всех источников инвестиций.

Срок реализации мероприятий Плана не должен превышать 1,5-2 лет для недопущения концентрации финансовых и административных ресурсов на ключевых направлениях на длительный срок и связанной с этим потерей эффективности реализации мероприятий.

В соответствии с результатами анализа социально-экономического развития Великого Новгорода в 2013-2016 гг., выполненного в разделах 1-5 и на основе изложенных выше принципов, ключевыми направлениями Плана первоочередных мероприятий по повышению качества жизни населения и уровня социально-экономического развития городского округа Великий Новгород являются:

1) Управление муниципальным имуществом

2) Стратегическое планирование развития города

3) Поддержка малого и среднего бизнеса

4) Экология

5) Жилищно-коммунальное хозяйство и городская инфраструктура

6) Повышение эффективности затрат городского бюджета

7) Формирование дополнительных источников доходов городского бюджета

8) Инвестиционная политика

9) Повышение эффективности управления муниципальным долгом

Ресурсное обеспечение реализации мероприятий должно максимально учитывать наличные ресурсы Администрации Великого Новгорода и других участников мероприятий, плановые лимиты финансирования из городского бюджета, бюджетов областного и федерального, предусматривать активное участие бизнеса и общественности в первоочередных мероприятий по развитию города.

Ольга СОМОВА

Инфографика: сайт econominv.novreg.ru

Поделиться: