Зачем «незнаменитую» войну хотят реабилитировать?

Странно, когда постсоветский парламент отвергает оценку, данную парламентом советским событиям из истории советского периода.

ФАКТЫ:

24 ноября в Зале воинской славы Великого Новгорода открылась фотовыставка «Наследники Великих побед», подготовленная к предстоящему 30-летию вывода советских войск из Афганистана. Организаторами фотовыставки выступили Новгородская областная организация Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана», Новгородское областное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» и Новгородская областная организация Общероссийской общественной организации ветеранов «Российский Союз ветеранов».

Госдума одобрила проект постановления о том, что решение Съезда народных депутатов СССР 1989 года, осудившего участие Советского Союза в войне, не соответствует «принципам исторической справедливости». Новое постановление депутаты намерены принять 15 февраля будущего года, в канун 30-летия вывода советских войск из Афганистана. Пересмотреть политическую оценку ввода советских войск в Афганистан парламенту предложила так называемая «патриотическая платформа «Единой России».

МНЕНИЕ:

Само по себе существование внутри «партии власти» некоей «патриотической платформы» выглядит достаточно нелепо. Получается, что те, кто не собрался под крылом депутата ГД, первого зампреда Всероссийской общественной организации «Боевое братство» Дмитрия Саблина и зампреда Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирины Гусевой, – не патриоты. С моей, допустим, точки зрения,  принадлежность к «медведям» вполне может, и правда, отягощаться патриотизмом ложным, но я бы на месте партийцев обиделся на такую сегрегацию.

Впрочем, пусть это останется внутренним делом правящей партии. А вот то, что с подачи «медведей» принято «опровержение» акта Съезда народных депутатов, касается уже всего общества.

Поосторожнее с большими буквами

Аргументы сторонников «реабилитации» афганской авантюры известны. Один из них - «если бы мы не вошли в Афганистан, там были бы американцы». Это аргумент полуофициальный и совершенно несостоятельный: через некоторое время там оказались-таки и американцы тоже. Есть и официальное объяснение: советские войска оказались в соседней стране на законных основаниях - по приглашению местных властей. Конечно, было такое приглашение. Вот только президент, его приславший, был приглашёнными же и убит при штурме президентского дворца.

Кстати, решение о вводе войск в Афганистан принималось нелегко. В частности, начальник Генштаба Н.В. Огарков остался противником авантюры. Да и не все «кремлёвские старцы», ответственные за начало войны, пылали энтузиазмом. В отличие от министра обороны Д.Ф. Устинова, среди них были и фронтовики-окопники, включая Л.И. Брежнева. По воспоминаниям очевидцев, Генсек то и дело названивал министру с вопросом: когда же кончится война, быстрое окончание которой ему обещали.

Название новгородской фотовыставки выглядит странно. Какие «Великие победы» (с большой буквы) имели в виду её организаторы? «Великой Победой», как известно, принято называть прежде всего Победу 1945 года. Но это была война освободительная, Отечественная, рядом с которой Афганскую ставить неудобно. К тому же «наследники» за 10 лет «интервенции по приглашению» победы не добились. «Советский Вьетнам» закончился почти тем же, чем и «американский Вьетнам». Хуже того, афганское противостояние войск и культур сыграло определённую роль в формировании исламского терроризма, расцвётшего впоследствии.

Реанимация тех настроений, которыми руководствовалась, затевая войну, не воевавшая толком военщина 70-х годов прошлого века, потребовалась отчасти из-за нынешнего участия российских войск в боевых действиях на территории Сирии. К счастью, на сей раз – ещё более узким составом, чем «ограниченный контингент» Советской Армии в Афганистане.

Зато и название выставки в Зале воинской славы, и решение Госдумы  вполне соответствуют тренду, взятому на вооружение поздним путинизмом: тренду на милитаризацию сознания нации.

Некоторые видят этот тренд и в увлечении военными реконструкциями, неуместном ношении пилоток да  георгиевских  ленточек. Но это – лишь мелкие детали, вроде кожной сыпи, выдающей наличие заболевания.

Соцопросы свидетельствуют: в 2015 году 72% россиян одобряли операции наших ВВС в Сирии. Однако когда стало ясно, что РФ застревает в этом конфликте, почти как в афганской усобице, число энтузиастов стало падать. В 2016 году их было уже 49%. А в  2017-м – 42%. Наконец, в апреле нынешнего года, согласно опросу «Левада-Центра», 39% россиян выступали за прекращение участия России в этой войне, а за продолжение – 34%. Болезнь, чего доброго, отступит, и это беспокоит российские власти: отвернувшись от телевизора, который сеет патриотизм, пахнущий ружейной смазкой, гражданин может заглянуть в свой холодильник, что нежелательно. Пусть лучше пребывает в милитаристском восторге.

Между прочим, народы обычно интуитивно чувствуют подоплёку событий. Простому «респонденту» шестое чувство подсказывает, что и для его правительства на первом месте – не президент Асад и не террористы-исламисты. Что здесь важнее игра держав мускулами друг перед другом, а также кое-какие чисто экономические интересы. Но интересы не нации вообще, а корпораций, охотящихся за полезными ископаемыми далеко от дома. 

«Ихтамнеты» хотят быть «ихтутестями»

Но вот незадача: очередные «наследники Великих побед», только сражающиеся добровольно и за деньги в модных нынче «гибридных войнах», способны поставить родное государство в положение весьма неудобное.

Граждане РФ, прошедшие службу в частных военных и охранных компаниях, обратились в ветеранские организации, а те, в свою очередь, - в Международный уголовный суд с требованием возбудить расследование против организаторов ЧВК и тех, кто им помогает.

О существовании ЧВК и их выездах в «горячие точки» знают все, однако российские власти категорически отказываются признавать, что эти граждане действуют, в том числе, и в интересах государства. Ответ всегда один: «Их там нет». Обращение к прокурору Международного уголовного суда поддержали 357 делегатов из 52 регионов России, представляющие 18 общественных организаций. В материалах, поданных в суд,  говорится, что под видом добровольцев «ихтамнеты» участвовали в конфликтах на востоке Украины, в Сирии, Ливии, Судане, ЦАР, Йемене и других странах. При этом на родине им не только не полагается никакой социальной защиты, но и грозит наказание по уголовной статье о наёмничестве.

Судьба владельцев ЧВК, к которым истцы требуют применять и экономические санкции, блокируя их счета, не представляет большого общественного интереса. Но вот пособниками организаторов наёмничества в процессе могут быть объявлены российское государство или его руководители. Признаком пособничества может стать и то, что ни к кому из «диких гусей» и их работодателей ещё ни разу не применялась уголовная статья. Всё это – жирное пятно на репутации страны. «Ихтамнеты» таким образом ставят РФ в более чем неловкую ситуацию. Точнее, РФ сама заняла эту позицию.   

Реваншист всегда корыстен

Лично я немного разминулся с Афганской войной: демобилизован в 1977 году. Участником её я не был, но современником – был. Не помнить о ней, не думать о ней, следовательно, не могу: речь ведь – о моём поколении.

Россия постсоветская должна бы иметь и собственные поводы для гордости, помимо тех, которые были у Советской России. Тем более странно, когда постсоветский парламент отвергает оценку, данную  парламентом советским событиям из истории советского периода. Всё-таки тяготы Афганской войны нёс на себе народ, который избрал тех нардепов, и выражали они волю своих избирателей. Им должно было быть виднее – нужна ли была та война тем 14 000 советских граждан, жизни которых она унесла, и их родным и близким. Да и всей стране.

Трудно забыть, что некоторые вернувшиеся с ещё одной «незнаменитой» войны получили в боях увечья не только физические, но и моральные. Одних психологическая травма ввергла в алкогольную пучину, других – в ряды преступников. А кто-то из «афганцев»  благополучно делал карьеру в бизнесе и/или в политике.

Последние сегодня захотели своеобразного реванша. Когда государство всё громче бьёт в военные барабаны, вытащенные со складов несуществующего более СССР, им уже мало оставаться в глазах общества всего лишь сочувственно оплаканными невольными участниками «незнаменитой» войны, пусть и участниками доблестными, подчас совершавшими настоящие подвиги «за други своя». Они хотят выглядеть настоящими героями Отечества, наследниками защитников его независимости. 

Им это нужно для политического веса, их коллегам по «партии власти» - для оправдания нынешнего внешнеполитического курса и для переключения обывательского внимания с холодильника – на баллистические ракеты.

Им нужно, а нам с вами?

Сергей БРУТМАН

Поделиться: