Я на солнышке лежу...
ФАКТ:
Госдума приняла 22 мая в третьем, окончательном чтении закон «О мерах воздействия на недружественные действия США и иных иностранных государств», связанных с российскими контрсанкциями.
Согласно ему, президент РФ сможет накладывать запрет или приостанавливать международное сотрудничество с недружественными иностранными государствами, а также с организациями, которые «прямо или косвенно» находятся под юрисдикцией недружественных иностранных государств.
Также может вводиться запрет или ограничение на ввоз и, соответственно, на вывоз продукции или сырья организациями, которые находятся под прямой или косвенной юрисдикцией недружественных иностранных государств. Президент сможет ввести запрет или ограничение для организаций, находящихся под прямой или косвенной юрисдикцией недружественных иностранных государств, на участие в госзаказе и приватизации.
Последним пунктом в перечне контрсанкционных мер стоит указание о том, что президент РФ вправе принимать «иные меры» воздействия.
КОММЕНТАРИЙ:
Сами по себе контрсанкции, как и санкции, не заслуживают общественного обсуждения. Особенно если ответные меры пойдут не во зло гражданам нашей страны. Пока, правда, получается почему-то, что тяготы контрсанкций несут на себе именно «средние россияне», хотя жертвами зарубежной «недружественности» стали отнюдь не средние, а весьма богатые и высокопоставленные наши сограждане.
Примечательно другое. Российский парламент в последнее время занят всемерным расширением полномочий главы государства. Принимая закон о финансовом омбудсмене, он также фактически разрешил Президенту РФ, по сути, отменять положения Гражданского кодекса, законы о рынке ценных бумаг, об открытости информации, ряд других законов, регулирующих экономическую деятельность, а также «в исключительных случаях» устанавливать указами особые правила для некоторых компаний и корпораций «в отдельных сферах деятельности», включая их создание, реорганизацию, ликвидацию. Даже если это тоже связано с необходимостью «ответить на санкции», всё равно остаётся вопрос: а где же в несколько видоизменяющейся конструкции власти – место самой Госдумы? Нужен ли стране и налогоплательщику парламент, который добровольно передаёт свои функции президенту страны, сохраняя за собой только право депутатов получать очень высокую и не снижающуюся зарплату? Одно дело – получать много за то, что несёшь бремя ответственности за страну, и другое – получать столько же, мало за что отвечая.
Ещё пару лет назад можно – и нужно - было обсуждать необходимость отказа от «ельцинской» структуры власти и перехода РФ из республики президентской к республике парламентской. Во втором случае минимизируются риски впадения в авторитаризм, от которого и до диктатуры – один шаг. Однако на ближайшие шесть лет придётся прекратить всякие мечтания о более демократичном (и, возможно, более эффективном) устройстве власти. Во-первых, не факт, что мы с вами научились выбирать депутатов, формировать парламент профессиональный, ответственный и эффективный: сборная из спортсменов, певцов, поклонских и милоновых такой быть не может. А во-вторых, перед глазами – пример Армении, где по желанию президента, исчерпавшего свой лимит срока пребывания в кресле, объявили страну парламентской республикой только для того, чтобы бывший глава государства сохранил свою роль, возглавив уже парламент. Та же комбинация возможна и в России.
В Армении, правда, оппозиция подняла население на уличный бунт, и экс-президент мирно отказался от своего замысла. Но у нас тут – не Армения, «тут климат иной». И президент у нас – другой.
КСТАТИ:
Зарплата отечественных парламентариев – тема сложная для обсуждения. Поскольку точные сведения о ней укрыты от обывателя. Вернее, существует разнобой в сведениях, приводимых различными изданиями, в том числе ориентированными на российскую власть. Сообщения о том, что эта зарплата-де «приравнена к окладу федерального министра» ничего не говорит, поскольку месячные заработки членов кабмина варьировались в 2016 г. от 443 тыс. руб. (министру строительства) до 1,73 млн. руб. у министра финансов. Утверждение о том, что оклады депутатов выросли в 2018 г. до 800 тыс. руб., основанные на изучении статей федерального бюджета, сами парламентарии усиленно опровергают. Достоверными можно считать лишь прошлогодние сведения о том, что, в зависимости от должности, занимаемой в ГД, депутат мог получать в районе 400 тыс. руб. Помнится, депутат от КПРФ Вера Ганзя жаловалась, что на руках у неё (после добровольного отчисления в партийный котёл) остаётся «совсем немного» - 200 тысяч. Ну, не так уж и «немного»…
Некоторое раздражение вызывает то, что информация об окладах депутатов, как бы открытая, остаётся как бы закрытой. Иначе сведения о ней и дополнительных поощрительных суммах, на которые парламентарии также имеют право, размещались бы на сайте Госдумы напротив фамилии каждого из народных избранников, а не в СМИ, зачастую сомнительных. Любопытно, что даже всезнающая Википедия уверенно оперирует соответствующими данными лишь за 2015 год. Исследуя декларации депутатов, даже самые серьёзные издания не вычленяют из их доходов заработок по основному месту работы, а больше увлекаются перечислением недвижимости, автомашин, дивидендов от акций, хотя это как раз имеет меньшее общественное значение, чем наши общие, то бишь бюджетные, расходы на оплату непосильного труда наших «конгрессменов».
Из-за недостаточной открытости информации, когда фракция «Справедливой России» в припадке популизма предложила снизить зарплату депутатов до среднероссийских 35 000 рублей, разразилась полемика: действительно ли народные избранники получают нынче уже по 800 тыс. рублей (не считая расходов на их содержание на Охотном Ряду). Голос государства в спор различных СМИ, к сожалению, не вмешивается. Как бы то ни было, интернет-издание «Деловая жизнь» (bs-life.ru), составляя сравнительную таблицу зарплат парламентариев разных стран в 2018 году, за основу взяла именно этот показатель (в долларах).
Таблица выглядит так:
Австралия 16750
Нигерия 15700
Италия 15160
США 14500
Бразилия 14000
Россия 13800
Грузия 1520
Украина 1400
Казахстан 1350
Беларусь 950
Узбекистан 860
Таджикистан 480
В качестве примечания отметим, что в Австралии, которая так щедра к парламентариям, депутатов – втрое меньше, чем в России или в США. Впрочем, там и населения – в 6 раз меньше, чем у нас, и в 12 – чем в США.
Словом, демократия, как видите, - удовольствие недешёвое. Неработающая демократия – то есть такая, в которой её наёмные работники стараются поменьше работать, - удовольствие тем более дорогое.
Леонид МАЙОРОВ
Иллюстрация: Питер Брейгель Старший, «Страна лентяев» (1567 г.)