Вековой спор о мерёже

ФАКТ:

В последнее время в Великом Новгороде прошли три митинга, где собирались рыбаки-любители для обсуждения вопроса о полном запрете промыслового лова в нерестовый период на озере Ильмень.

КОММЕНТАРИЙ:

Инициатор проведения этих митингов – Алексей Загорский. В беседе с ним выяснилось, что он даже не рыбак и не специалист в этой области. Нас, инициативную группу, присутствовавшую на всех трёх митингах, это насторожило и подвигнуло обратиться к профессионалам за разъяснениями по этому вопросу.

Вашему вниманию предлагается мнение одного из самых авторитетных экспертов в этой области, учёного ихтиолога-рыбовода, инициатора успешно развивающегося рыбного хозяйства Пензенской области, к.б.н. А.Ю. Асанова, который возглавлял Новгородское отделение ФГБНУ «ГосНИОРХ» в 1991-2004 гг.:

- Если ильменские проблемы докатились до берегов Суры, значит там опять «жарко». Впрочем, это обычное состояние для озера с древнейшим промыслом, как сам Великий Новгород, на Руси, где официальный возраст рыболовецких посёлков превышает 700 лет. На этот раз что-то новенькое из очень «старенького» - в «опалу» попали мерёжи.

В 2000 году по предложению возглавлявшего тогда Комитет природных ресурсов по Новгородской области Савина В.А. я подготовил доклад «Изменения в составе рыбного населения оз. Ильмень в XX веке». Его основные данные впоследствии были опубликованы. 

Из-за интенсивной добычи рыбы на озере Ильмень еще в 70-х годах XIX века здесь приступили к регулированию промысла через орудия лова – запрет некоторых из них, изменение размера ячеи, сроков промысла. В результате в начале XX века общий вылов составлял 3,5 тыс. тонн с большой долей крупного частика и ценных хищников. Данные показатели и послужили главным ориентиром дальнейшей оценки состояния запасов рыб водоёма.

Впоследствии трижды в XX веке - в послереволюционный период, послевоенный период и «лихие» 90-е годы, когда промысел носил плохо контролируемый характер, рыбные запасы озера оскудевали, основная промысловая рыба - лещ, судак, щука - «мельчала» и в прямом, и в переносном смысле.

Так, для исправления ситуации в послереволюционный период на озере были запрещены мелкоячейные невода «осташковского» типа с ячеей 7-8 мм, а также запоры и забойки.

Главной бедой послевоенного времени было признано использование тральщиков с донными тралами, после непродолжительного лова которыми рыбные запасы в озере восстанавливались 20 лет. После подобного опыта Яковлев З.М, патриарх новгородской рыбоохраны, так и не пропустил для лова на озере промысловые суда с электроловом. И вообще использование плавных сетей на механической тяге всегда вызывало крайнее раздражение со стороны и рыбоохраны, и науки. 

 В 90-е годы вместо традиционных трёх колхозов и объединения «Новгородрыбхоз» на промысле оказалось до 40 организаций. Кроме того, стал практиковаться лицензионный лов – лов любителями с использованием промысловых орудий лова. Для снижения промысловой нагрузки и возможности контроля за промыслом, мы, наука, боролись за сокращение числа рыбодобытчиков, запрет механизированного плавного лова, лицензионного лова, за снижение количества плавных сетей в 3 раза, ставных сетей - в 1,5 раза.  

Таким образом, оценивая 100-летнюю историю промысла в XX веке, мы не видим случаев негативного отношения к мерёжам. Напротив, в 90-е годы, когда все усилия промысловиков были направлены на отлов ценных крупных рыб, на фоне требований сокращения других орудий лова мы рекомендовали увеличить количества мерёж для отлова мелкого частика.

В природе, когда перелавливают крупные виды рыб, их место не остаётся свободным. Его занимает мелкий частик, который раньше созревает, раньше размножается и за счёт быстрого увеличения биомассы своего стада занимает нишу. И большая проблема - «выкурить» его оттуда. 

Работа по отлову мелкого частика называется мелиоративным ловом. В ряде регионов, где позволяют средства, он дотируется. Наиболее эффективным отлов бывает в запретный период, когда мелкий частик образует скопления на путях к нерестилищам, куда мигрирует как для нереста, так и для поедания икры и молоди других видов рыб. Например, недавно Татарское отделение ФГБНУ «ГосНИОРХ», подготовило обоснование - для эффективного отлова мелкого частика сократить сроки весеннего запрета в водоёмах Среднего Поволжья с 60-и до 40 суток.

Для отлова мелкого частика в запретный период и в промысловом сезоне в целом «пассивно» стоящие мерёжи являются самым «щадящим» и мелиоративным орудием промысла. Численность выставляемых мерёж на оз. Ильмень в благополучные для рыбных запасов 70-80-е годы составляла 4 – 8 тыс. штук. В 1996 г. их количество снизилось до 1,5 тыс. штук. При рекомендациях науки по снижению на промысле других орудий лова, численность средних мерёж предлагалось в 1997 г., напротив,  увеличить до 4 тыс. штук., больших мереж – до 0,8 тыс. штук. С учётом имеющихся данных по их уловам в тот период, планировалось отлавливать ими за весь сезон 200 тонн мелкого частика и 80 тонн леща, щуки и судака.  

Анализ весенних уловов мерёжами в начале 2000-х годов на участках Пакуша, Подмошье, Серебро показал прилов леща и щуки в размере 18%. При этом основным промысловым видом здесь был синец. Его доля от общего вылова составляла в среднем 58-60%, достигая в отдельные дни до 70-80%.

Вряд ли за последние годы произошли радикальные изменения в составе ихтиофауны озера. Зачем менять то, что себя положительно зарекомендовало за сотню лет? Напротив, запрет весеннего мерёжного лова может увеличить «засорение» озера мелким частиком. Или недолов рыбы мерёжами может привести к внедрению на водоем нового более опасного орудия лова. Зачем? При большой необходимости можно изучить состав уловов мерёж на различных участках озера и отрегулировать места их постановки. 

В наше время, когда руководящие должности в большом количестве занимает молодёжь, хочется статью закончить лозунгом «Сохраняя традиции прошлого - преумножаем будущее», который очень уместен для использования рыбных запасов оз. Ильмень.  

Вывод – мерёжный лов необходим.

В связи с этим возникает ряд вопросов к инициатору митингов. На основании каких данных он требует  полного запрета  промыслового лова в нерестовый период на озере Ильмень? В чьих интересах действует? С какой целью вводит общественность и рыболовов-любителей, в частности, в заблуждение?

Создаётся впечатление, что эти митинги носят заказной характер с тем, чтобы дискредитировать исторически и традиционно сложившиеся нормы и правила промыслового мерёжного лова для дальнейшего перераспределения водных ресурсов в пользу третьих лиц. 

Мерёжный лов – не единственный вопрос, который мы изучаем для решения проблем озера Ильмень. Мы анализируем и проверяем  мнения,  факты и в дальнейшем будем публиковать своё видение ситуации.

Просим присылать ваши предложения, замечания в редакцию (redaktor-portal53@mail.ru) или на e-mail: novgorodskiy.yorsh@yandex.ru

Инициативная группа «Ёрш»