Прокуратура - против докторантуры?

Только что защищённую докторскую диссертацию о коллаборационистах хотят заставить защищать снова - уже в суде.

ФАКТ:

Защита докторской диссертации на тему «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943–1946» историком Кириллом Александровым в Санкт-Петербургском институте истории РАН вызвала полемику, вылившуюся и в прессу. 

В диссертации учёный проанализировал биографии почти двухсот коллаборационистов, включая генерала Андрея Власова, командующего 2-й Ударной армии, сдавшегося в плен на территории Новгородчины. Диссертационный совет института присудил Александрову степень доктора наук 17 голосами против 1 из 25 (семеро отсутствовали), хотя директор института истории РАН Николай Смирнов заявил сайту «Фонтанка», что на него оказывали «беспрецедентное давление» с целью отменить защиту.
Сама защита неожиданно превратилась в шоу, собравшее под сотню зрителей, чего, как правило, в академическом мире не случается. Из-за неприспособленности помещения некоторым любопытствующим пришлось размещаться в распахнутых дверях и даже за ними, в коридоре. Причём это были преимущественно именно зрители, а вовсе не специалисты. В результате процедура едва не свелась к политической полемике, по результатам которой помощник депутата питерского Законодательного собрания Виталий Милонов направил обращение в прокуратуру, и та уже направила диссертацию К. Александрова, автора книг о коллаборационистских формированиях, на экспертизу в Санкт-Петербургский Государственный университет.

МНЕНИЯ:

Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации:

«Однобокое, тенденциозное и небрежное в использовании первоисточников изложение фактов истории Великой Отечественной войны».
М. И. Фролов, доктор исторических наук, вице-президент Академии Военно-исторических наук, ветеран Великой Отечественной войны, полковник в отставке:
«К.М. Александров провел огромную работу по сбору материалов, позволяющих характеризовать генеральский и офицерский состав КОНР. Однако важные сами по себе детали, которые дают картину этих кадров, заслоняют принципиальную оценку их предательства Отечества и размышления, далеко не всегда верные, о сталинизме, служат уничтожению памяти о Великой Победы» (ruskline.ru).
В. Черняев, ведущий научный сотрудник СПбИИ РАН (отзыв приводит «Фонтанка»): «Автор проявил научную смелость, не побоялся взглянуть в глаза сложной исторической проблеме... Диссертант мешает попыткам фальсифицировать историю путём реабилитации Сталина».
«Учёные Санкт-Петербургского отделения РУСО (Общероссийская общественная организация «Российские учёные социалистической ориентации» - прим. «Портала 53») не могли остаться в стороне и дали настоящий бой «пятой колонне» в науке. Руководитель отделения профессор, доктор философских наук, декан факультета социальных наук РГПУ имени А.И. Герцена, А.В. Воронцов; советник директора РИСИ, профессор, доктор философских наук А.Л. Вассоевич, доктор философских и экономических наук А.И. Субетто и другие учёные пришли на «защиту» Александрова и активно выступили там, полностью разгромив тезисы Александрова с подлинно научных позиций...» (сайт КПРФ.)

СПРАВКА:

К. Александров - автор и ведущий программ исторического цикла радиостанции Санкт-Петербургской епархии «Град Петров». Один из участников документальных сериалов «Вторая мировая война. День за днём», «Великая и забытая» (о Первой мировой войне ) и «Зимняя война» (о Советско-Финской войне).

ЭКСПЕРТ:

Борис КОВАЛЁВ, доктор исторических наук, зав. Новгородской группой Института истории РАН, автор книг о коллаборационизме, один из отсутствовавших на защите:
- Кирилла Александрова я знаю давно, ещё с 90-х. К его позиции активного члена Народно-трудового Союза отношусь негативно. Мы сталкивались в эфире украинского телеканала «Интер», в передаче Евгения Киселёва. Дискуссия не задалась - и не только потому, что Киселёв откровенно «играл за Александрова», но и потому, что меня ввели в заблуждение, сказав, что тема передачи - о коллаборационизме, оказалось же - непосредственно о генерале Власове, а он лично никогда не был предметом моего научного интереса.
Я был удивлён, узнав, что научную работу Александрова на соискание докторской степени обсуждали почему-то в отнюдь не профильном секторе истории конца XIX - начала XX веков. Вторая загадка - почему меня не пригласили в качестве эксперта, хотя автор диссертации более 50 раз ссылается на мои работы. Наверное, я нашёл бы в 1000-страничном тексте немало «блох» и поостерёгся бы давать положительное заключение. Тем более что автор склонен вырывать цитаты из контекста, допускает передёргивания. Однако диссертация, надо заметить, - более вменяемая, более академичная, нежели личная позиция нового доктора исторических наук. Но при этом защита, прошедшая в присутствии каких-то "хоругвеносцев", под заклинания ветеранов войны, была далека от требований академического разбора. Это - неправильно, такого не должно быть. Дискуссию утопили в репликах дилетантов с обеих сторон. Академическое сообщество, считаю, от этого только проиграло.

НАШ КОММЕНТАРИЙ:

Похоже, приближается конец всяким научным исследованиям в России. Их начинают заменять публицистикой. И с упехом! Г-н Мединский, как известно, не будучи историком, сделал карьеру на «разрушении мифов» (политически вредных) и защите других мифов (политически выгодных), и стал целым министром культуры, к которой имеет не больше отношения, чем к истории. Примерно так же полезны для научной полемики в Институте истории РАН суждения философов и экономистов. Г-н Субетто к тому же подписал свой отзыв как «полковник в отставке», как будто это имеет отношение к его компетенциям. На самом деле ни воинские звания, ни тем более "социалистическая ориентация" не могут заменить квалифицированности. Некоторые отзывы, помимо дельных возражений, также пестрили идеологемами и лозунгами вроде «благоговейной памяти о Великой Победе» (как у проф. Вассоевича). Не случайно их тут же разместили как на коммунистическом, так и на националистических сайтах.
Но самое удивительное, что прокуратура согласилась направить диссертацию на экспертизу - вместо того, чтобы объяснить всем пустосвятам от патриотизма очевидное: научные споры не решаются в правоохранительных органах. И что даже неверные научные теории подлежат разве что арбитражу истории, но никак не суду общей юрисдикции.
«Полковников», «учёных социалистической ориентации» и прочих «серых» всё больше не только на митингах, но и на академических мероприятиях. Следом за ними вполне могут, как предупреждали братья Стругацкие, прийти и «чёрные».

Сергей ХЛЕБНИКОВ

Поделиться: