Конец новгородского классицизма

О чём новгородские власти не позаботились доложить общественности, пока знаменитая "баня на набережной" была цела.

ФАКТ:

На глазах изумлённых горожан в Великом Новгороде приступили к сносу бывшей бани на набережной Александра Невского.

КОММЕНТАРИИ В ИНТЕРНЕТЕ: 

Дмитрий Игнатов, депутат областной Думы:

«Представители власти пояснили, что ещё в 2011-2012 гг., по инициативе Великого Новгорода была проведена независимая экспертиза, на основании которой здание было признано аварийным: несущие конструкции, кровля – всё это могло рухнуть в любой момент.

После этого здание было приобретено инвестором, который ввиду тех причин, о которых писал выше, ничего с ним не делал. Однако территория нуждалась в приведение ее в порядок.

Время шло, здание новее не становилось. Поэтому, новым собственником было принято решение о демонтаже именно этой аварийной части здания, в которой располагалась когда-то общественная баня.

Мне удалось переговорить с представителем собственника, который уверил, что  (…) вариант лишь один – демонтаж. 

…Стоит отметить, что на всей территории нового собственника, в ближайшее время будет реализован крупный инвестиционный проект – строительство современного гостиничного комплекса с новой русской парной, которая будет доступна всем горожанам, а также гостям Великого Новгорода.

Я знаю, что баня на набережной была любима многими новгородцами, которые искренне переживали, когда она закрылась. Поэтому, реализация этого проекта, безусловно, актуальна для города. Особенно, если рассматривать в общем, концепцию всего планируемого проекта.

Это актуально и для развития туристического потенциала Великого Новгорода, о котором сейчас много говорит губернатор Андрей Никитин.

Подобные объекты – новые, современные, отвечающие всем международным требованиям, нам, безусловно, нужны. Поэтому радует, что эта территория не заброшена, инвестор не планирует превращать её в очередной торговый центр.

Да, возможно, лёгкая грусть присутствует …

Это была очень хорошая баня, я был там частым гостем. Но, сложилось так, как сложилось. Она оказалась не нужна, заброшена, затратна в содержании, поэтому ещё тогда, в 2011 году, было принято решение о приостановлении её эксплуатации. Тогда денег на серьёзный ремонт у города не нашлось, поэтому здание было выкуплено. И, наверное, это к лучшему: территория будет приведена в порядок, появится новый современный гостиничный комплекс, новгородцы, как и гости города, смогут вновь посещать любимую баню».

Юлия Бороненко, председатель комиссии по социальной инфраструктуре и ЖКХ Общественной палаты Новгородской области:

«Собственник принял решение о сносе здания бани на набережной Александра Невского. С одной стороны, это разумно. С другой вызывает опасения информация от руководителей фирмы, осуществляющей демонтаж: сейчас задача - снести только портик - самую красивую часть здания. Ответственность за будущее этой территории лежит в равной степени на городской власти и собственнике, чтобы не получить ещё одну  «Баню на Великой». Область пыталась остановить действия собственника на время проведения экспертизы и проектирования, чтобы попытаться оставить в новом здании некоторые элементы декора а-ля неоклассицизм. Почему собственник торопится, а город не договаривается с ним, до конца непонятно. Хотя... всё по закону. Жаль только, что облик города не попадает в сферу его внимания. 

ДОКУМЕНТЫ:

Губернатору Новгородской области Никитину А.С.

 Уважаемый Андрей Сергеевич!

Обращаю Ваше внимание на тревожащую архитекторов – членов Северо-Западного территориального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук ситуацию со зданием бани (набережная Александра Невского, 24). Здание может быть утрачено, если будет принято решение о новом строительстве на этой площадке. (…)

Двухэтажное здание бани является образцом неоклассики. Согласно результатам исследований, оно имеет основания быть признанным историко-архитектурным памятником.

Существует реальная возможность спасти этот объект, для чего необходимо принятие безотлагательных мер, в частности, объявление моратория на проведение любых работ на площадке здания; поручение инспекции ГИОП определить его историческую и культурную ценность и (при наличии соответствующих показателей) признать объектом культурного наследия регионального/федерального уровня.

Прошу, уважаемый Андрей Сергеевич, взять под личный контроль проблему спасения архитектурного уникума, представляющего безусловную ценность для города, Новгородской области, страны.                     

Искренне Ваш,

председатель бюро Северо-Западного отделения Российской академии архитектуры и строительных наук, лауреат Государственной премии Российской Федерации, академик РААСН, доктор экономических наук, профессор Ю.П. Панибратов.

3 июня 2019 года

 

Губернатору Новгородской области А.С. Никитину

Уважаемый Андрей Сергеевич!

Позвольте обратить Ваше внимание на необходимость сохранения здания бани в Великом Новгороде, расположенное по наб. Александра Невского, 24. Здание стоит на берегу реки Волхов, напротив Новгородского кремля.

Это архитектурное произведение следует отнести к ярким и выразительным памятникам истории отечественного зодчества, такого интереснейшего её этапа, как неоклассический стиль. Здание бани (архитектор И.И. Кушнир, проект 1950 г., дата окончания строительства уточняется в архивах) обладает значимыми характерными признаками неоклассического стиля. Четырёхколонный портик со слегка увеличенным интерколумнием в центре очень точно и тонко прорисован. Точно найдены пропорции колонн (соотношение длины к диаметру). В колоннах композитного ордера автор проекта мастерски нашёл весьма уместное и удачное сочетание элементов ионического и коринфского ордеров. Портик завершается треугольным фронтоном с полуциркульным окном на центральном его фасаде и с использованием деталей классического декора. Похожие детали можно видеть на сделанных ранее зарисовках древнерусских памятников из блокнота архитектора здания, и так реализуется «перекличка» здания бани с новгородской древней архитектурой.

Уникальность здания бани не только в мастерски выбранной композиции, типичной для классики вообще, но также в гармоничных пропорциях, словно перенесённых на берега Волхова с трактатов Палладио.

В вопросах выявления архитектурных произведений, являющихся достоянием отечественной культуры и нуждающихся в государственной охране, многое значит имя автора, роль его творчества в истории архитектуры (общероссийской или региональной). Автор здания бани И.И. Кушнир является проводником неоклассического стиля на Новгородской земле. Его имя по праву занимает первую строку в списке новгородских зодчих, работавших в неоклассическом стиле, - как по количеству построек, так и по функциональному их диапазону (общественные, административные и жилые здания).

Рассматривая здание бани в историческом контексте, следует принимать во внимание, что в годы Великой Отечественной войны Новгород подвергся тотальному разрушению и его поднимали буквально «из пепла и руин». Это послевоенное десятилетие (1945-1955 гг., хронологические рамки не абсолютны) - уникальное историко-культурное явление. Оно по праву называется возрождением Новгорода. Эту эпоху в архитектуре следует зафиксировать в путеводителях и учебниках и сохранить как значимую часть культурного наследия России.

Эта эпоха нашла свое выражение в возникновении неоклассического стиля в новгородской архитектуре, и одним из первых в ряду таких проектов стало здание бани, выдающиеся достоинства которого следуют из всего сказанного выше.

С уважением,

Академик Российской академии художеств, заслуженный работник культуры России

С.В. Заграевский

7 июня 2019 г.

 

ЦИТАТЫ:

И.В. Морозов, доктор культурологии, кандидат архитектуры, лауреат государственной премии Союзного государства Россия-Белоруссия, собрал целую коллекцию цитат из своих коллег об этом плоде творчества Ильи Кушнира. «По мнению одного из ведущих новгородских архитекторов Л.А. Михайличенко созданные зодчим Кушниром произведения и по настоящее время «способствуют формированию облика современного Новгорода, его улиц и площадей, органически увязываясь с исторической средой». Доктор архитектуры, заслуженный архитектор России С.П. Заварихин пишет следующее: «К достоинствам Великого Новгорода можно отнести относительную тактичность включения зданий советского периода в ткань исторического города... и в этом немалая заслуга главного архитектора города И.И. Кушнира». (...) Исследование, проведенное М.В. Золотаревой «Образцы неоклассической архитектуры Великого Новгорода», показало, что «особую роль в этом процессе сыграл И.И. Кушнир, трудами которого были созданы не только многие образцы неоклассической архитектуры, но и реализованы масштабные архитектурно-градостроительные задачи».

НАШ КОММЕНТАРИЙ: 

Как видите, незадолго до того, как тяжёлая техника начала решающий штурм старого здания на берегу Волхова, крупные специалисты пытались обратить внимание властей на значение этого строения как для архитектурного облика города, так и для его исторической памяти.

и.в. Морозов, проведя оценку (в баллах) различных достоинств  здания, сделал следующее заключение: «Оценка в 183,3 балла попадает «в вилку» 150 – 270 баллов, в силу чего рассматриваемый объект «Баня» признаётся УНИКАЛЬНЫМ».

Специалисты предлагали объявить бывшую баню памятником архитектуры. Однако предложение поступило, кажется, поздновато.

Присваивать статус памятника следовало, конечно, до того, как город затеял продажу здания. Почему об этом не задумалась городская администрация  того времени  – спрашивать надо у нынешнего  заместителя главы областного правительства, бывшего новгородского мэра Юрию Бобрышева. Даже если на столе у мэра не лежали заключения архитекторов с такими громкими званиями, не трудно было догадаться, что всем без исключения хорошо известное и не затерявшееся в закоулках, а стоящее в виду кремля строение периода возрождения Новгорода из руин, да ещё имеющее столь специфический внешний вид, может представлять хотя бы исторический интерес.

Дело,  предполагаем, в том, что  новообретённый памятник пришлось бы выводить из аварийного состояния за счёт городского бюджета, ибо памятникам не полагается разрушаться на глазах у власти. Вдобавок найти покупателя на памятник гораздо труднее. Не каждый приобретёт имущество с серьёзными обременениями, налагаемыми таким статусом.

Получился парадокс. С одной стороны, уступая желанию наследников И. Кушнира, городские власти называют его именем улицу в городе (что встретило, между прочим, диаметрально противоположные отклики общественности). С другой – сносится одно из немногих произведений архитектора (зато ярко представляющее его творчество).

Поверим на слово, что «область пыталась остановить действия собственника», но пытаться и смочь – не одно и то же. Пока при новом губернаторе и новом мэре в областном центре не появилось ни одного значимого объекта, который привлёк бы внимание общественности, а значит, о них будут говорить: «А, это те, при которых баню, снесли…».

Оценки светил от архитектуры власти не доводили до граждан. Ну, хотя бы теперь вы будете знать, что именно Новгород потерял.

Сергей ШПЕРЛИНГ

 

 

Поделиться: