Где конец маршрута №646?

Проблема общественного транспорта уже почти полгода как перестала быть «митинской», а стала «никитинской».

АНОНС:

На 27 июня назначено рассмотрение на заседании комитета областной Думы по строительству и дорожному комплексу обращения общественницы Оксаны Сергеевой в Думу по сокращению сроков действия областного закона № 646 о передаче полномочий по транспортному обслуживанию населения в руки правительства Новгородской области.

МНЕНИЕ:

Поскольку пауза в рассмотрении моего обращения (подано ещё в январе, а вынесено на рассмотрение комитета в марте) затянулась, я вижу смысл разобрать подробно ситуацию с уровнем, а точнее деградацией власти в муниципалитетах Новгородчины.

О мотивах передачи полномочий по организации транспортного обслуживания написано и сказано много. Обоснования данной инициативы исполнительной власти региона в 2014 году не выдерживают никакой критики, но намерения «управлять комплексно и централизованно» было достаточным для не только принятия ОЗ-646, но и пролонгации ОЗ-646 прошлым составом областной Думы на срок до 2019 года, что теоретически могло не соответствовать взглядам депутатов нынешнего созыва на организацию работы общественного транспорта в области.

Считаю, что целью передачи полномочий было фактическое списание (реструктуризация в самом невыгодном для предприятия виде) долга Правительства области перед перевозчиком ОАО «Автобусный парк» за компенсацию выпадающих доходов. Дальнейшие действия экс-губернатора и его подчинённых подтвердили мои доводы. 

А дальше был транспортный коллапс 12 октября 2016 года, когда новгородцев ни департамент транспорта как орган, обязанный осуществлять контроль за перевозчиками, ни сам перевозчик не удосужились предупредить о невыходе автобусов на маршруты.

Мною по этому поводу было подано заявление в прокуратуру области. Ответ гласил:

«Невыполнение ОАО «Автобусный парк» обязательств по перевозке населения по маршрутам Великого Новгорода явилось также следствием ненадлежащего осуществления контроля за перевозчиком со стороны департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области. (...) Бездействие департамента повлекло неэффективность управления движением транспортных средств, о чём свидетельствуют установленные в ходе проверки грубые нарушения, допущенные ОАО «Автобусный парк».

Таков результат действия ОЗ-646. И это не чьё-то оценочное суждение, а факт, подтверждённый прокуратурой.

В копилку результатов можно добавить выступление вице-губернатора Владимира Варфоломеева на заседании Правительства Новгородской области 19 января этого года. Приведу дословно результаты опроса населения на предмет удовлетворённости жителей области транспортным обслуживанием: «в Маловишерском районе не удовлетворены транспортным обслуживанием 100% опрошенных, в Чудовском районе - 92%, в Холмском - 90%, в Пестовском районе - 82%, в Великом Новгороде - 78,3% жителей. В одном Боровичском районе в течение года невыход автобусов на линию достигал 80%, людям вообще не сообщалось об изменении времени маршрутов».

Кажется очевидным, что надо пересматривать подход и к организации транспортного обслуживания населения, и к финансированию этой отрасли (о чём хором твердят перевозчики), но самостоятельность мышления, политическая воля - это не про парламенты Новгородчины времен эпохи Сергея Митина.

В марте было решено запросить мнение глав муниципалитетов области о целесообразности сокращения срока действия ОЗ-646 или, иными словами, о их мнении и желании взять полномочия по транспортному обслуживанию обратно. Скажу сразу, результаты мне были известны из личных бесед со многими из глав, но на прошлой неделе мне удалось увидеть эти ответы уже на бумаге.

Так, Пестовский и Окуловский районы готовы взять полномочия обратно с 2018 года. Великий Новгород берет полномочия по транспорту, но с передачей ЦДС и полномочиями комитета тарифной и ценовой политики. Боровичский район почему-то решил сделать оговорку о возможности пересмотра своей позиции по отказу от осуществления полномочий по транспорту в 2020 году (вспомните о срывах маршрутов именно в этом районе на 80%). То есть, уважаемые жители Боровичского района, до 2020 года держитесь там, как говорится.

Остальные отказались от исполнения, особо отмечу, своих прямых обязанностей. Именно обязанностей, поскольку  131-ФЗ относит обеспечение транспортом населения к вопросам местного значения. 

Именно поэтому я считала целесообразным промолчать, когда председатель профильного комитета Думы Александр Лозюк решил опросить глав муниципалитетов, хотя оных никто не спрашивал, когда полномочия отбирали (могли бы в духе региональной вертикальки и сейчас не спрашивать).

Вопрос пересмотра транспортных полномочий с момента подачи мной первого заявления в прокуратуру рассматривался мной как вопрос политический. Как вопрос недопустимой, губительной централизации власти, что привело и к общим неутешительным итогам, и к частностям, когда житель, допустим, Волотовского района или Кречевиц должен обращаться не к муниципальной власти, самой близкой, а в департамент транспорта, да и то за чиновничьей отпиской.

В связи с переходом в политическое поле я считаю нужным рассмотреть тех, кто решил исполнять свои обязанности и самоустраниться от них же.

Самоустранились:

Маловишерский район. Кстати, депутат от округа, в состав которого входит этот район, Зернов Ю.Н. (член профильного комитета Думы) ещё на заседании комитета в марте отметил 100% неудовлетворенность жителей района.

Боровичский район - далеко не самый бедный, проблемы с транспортом упоминались не только на вышеупомянутом заседании правительства области, но и на его выездном заседании 20 апреля. В Боровичах было муниципальное транспортное предприятие «БорТрансУниверсал», которое ликвидировали не без коррупционного скандала, и где-то сейчас осело имущество предприятия (в том числе и автобусы), но новоизбранного по пресловутому «закону Игнатова» главу района Игоря Швагирева это, видимо, не интересует. Впрочем, он и не обещал решать проблемы транспортного обслуживания в своей программе на конкурсе по отбору на должность главы Боровичского района.

Старорусский район - история аналогичная.

Близкий к Санкт-Петербургу Чудовский район - то же самое.

Новгородский район. Вот уж кому грех жаловаться на бедность и удалённость от экономически выгодных маршрутов, но местная администрация самоустраняется в числе прочих.

Наверное, логично задать вопрос на предмет обоснованности содержания таких глав, которые просто не желают вникать в проблему или хотя бы обосновать невозможность её решения.

Любытинский, Поддорский, Хвойнинский и им подобные районы, допускаю, просто не понимают, как им оплачивать экономически невыгодные перевозки, но это всё равно не повод для самоустранения от решения вопросов местного значения.

Я, разумеется, не обязана подсказывать пути решения тем, кто за это получает зарплату из бюджета, но, как минимум, перераспределение полномочий в пользу муниципалитетов предполагает и финансирование на осуществления полномочий.

Что, господа главы вышеперечисленных районов, у вас не хватает политической воли роптать? Не хватает компетенции, чтоб сделать здравую оценку ситуации и озвучить её перед исполнительной властью региона? Не хватает компетенции, чтоб оценить транспортные перевозки в своих муниципалитетах как обязательную социальную функцию? Тогда, простите, зачем на шее регионального бюджета висят муниципальные конторы с пафосным названием «Администрация района», если район даёт в консолидированный бюджет ноль доходов, количество жителей стремительно близится к четырем тысячам человек, что почти сопоставимо с количеством жителей какого-нибудь крепкого сельского поселения? А не пора ли задуматься региональному парламенту о расформировании подобных бесполезных чиновничьих образований и, к примеру, об усилении сельских поселений в этих районах?

Впрочем, есть же и другие решения.

Великий Новгород  - экономический драйвер региона. Ответ вице-мэра Павла Морозова говорит о желании взять полномочия по обеспечению транспорта в городе.

Пестовский район  - далеко не самый передовой, но не самоустранился.

Окуловский район  - глава муниципалитета С.В. Кузьмин сейчас проявляет завидную активность, пользуется случаем для привлечения инвестиций в муниципалитет и, в личной беседе, продемонстрировал готовность решать не только полномочия по транспорту, но и другие, перераспределённые на уровень субъекта РФ.

Не могу не отметить, что у трёх муниципалитетов, согласившихся взять полномочия по транспорту обратно, есть одно существенное объединяющее.
Главы этих муниципалитетов не были согласованы экс-губернатором Сергеем Митиным (Пестово, 2016 г.), пришли к власти в результате активных действий местного населения (Окуловка, 2014 г.) или были выбраны на прямых выборах (Великий Новгород). То есть там, где связь главы муниципалитета с населением не разорвана окончательно, где население (неважно, элиты это или просто люди) хоть как-то участвует в избрании главы своего муниципалитета, власть готова мыслить прогрессивно, не уклоняться от решения проблем. Иными словами, там еще не умерло МСУ.

Проблема общественного транспорта выявила всю непригодность, замшелость вертикальки регионального масштаба, несоответствие вызовам времени, несоответствие заявленной в 2014 году Президентом Путиным важности «самой близкой к человеку муниципальной власти».

Конечно, ситуация в принятии решения затягивается и в связи с отсутствием «сигналов сверху», поскольку «транспортная проблема» в понимании врио губернатора А.С. Никитина - проблема «Ласточки», а загорающиеся почти под рабочим окном, как это было 25 марта нынешнего года, автобусы областного центра, видимо, вполне пригодны и для новгородцев, так и для туристов, с чем я как новгородка, которой здесь жить, категорически не согласна.

Так что депутатам Новгородской областной Думы придётся принимать решения самостоятельно, на моей памяти - чуть ли не впервые.

А вот врио губернатора уже пора бы насторожиться, поскольку люди с таким подходом, с таким мышлением ни запросам Кремля, ни нужному результату самого Андрея Сергеевича на выборах способствовать не смогут, а зная некоторых из них, уверена, что и не захотят. Между тем проблема общественного транспорта уже почти полгода как перестала быть «митинской», а стала «никитинской», что в предвыборной гонке неминуемо будет упомянуто конкурентами и избирателями. 

Оксана СЕРГЕЕВА

Поделиться: