Делим поровну или по-честному?

11 февраля 2016, 13:56 / 0

Разделить между бывшими супругами совместно нажитое имущество иногда возможно только в судебном порядке.

ФАКТ:

В 2015 году по 19 из 56 рассмотренных Новгородским районным судом исков о разделе совместного нажитого имущества производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения в судебном заседании. По такому же основанию было прекращено одно из четырех аналогичных гражданских дел, рассмотренных судом в январе 2016 года.

КОМЕНТАРИЙ:

Валерий Таганский,

пресс-секретарь Новгородского районного суда:

- Пока в семье все ладно, о степени принадлежности того или иного совместно нажитого ими имущества никто из супругов обычно не задумывается. Необходимость «взять и поделить» возникает, когда они решают развестись и проживать раздельно. При отсутствии между бывшими супругами брачного договора, а также возможности либо желания самим договориться, общее имущество стороны делят в судебном порядке. 

Необходимо отметить, что зачастую в подобных случаях сторонам все же удается «договориться». Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в нем производятся в судебном порядке. При определении стоимости спорного имущества суд руководствуется только рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела. Чтобы ее определить, судом назначается оценочная экспертиза, которая далеко не всегда совпадает с оценкой, названной сторонами. 

Например, 13 января 2016 года суд рассмотрел иск Т. к своему бывшему супругу С. о разделе совместно нажитого имущества. После 9 лет брака они развелись, однако не смогли до суда договориться, кому достанется их совместное движимое имущество - автомобиль российского производства. Истица просила суд признать за ней право собственности на автомашину, которую она оценила в 55 000 рублей, а за ответчиком - право на получение половины ее стоимости. 

Как говорится: дальше – больше. Впоследствии, в судебном заседании истица увеличила свои исковые требования, попросив включить в состав подлежащего разделу имущества также бытовую технику и мебель общей стоимостью 222 590 рублей. С учетом этого, а также исходя из результатов проведенной по делу товароведческой экспертизы, она просила суд отступить от равенства долей и выделить ей в собственность весь автомобиль, стоимость которого эксперты оценили в размере 182 000 рублей, а в собственность своего супруга – остальное вышеуказанное имущество, общей стоимостью около 160 000 рублей. Ответчик согласился на такие условия. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям которого спорное имущество было поделено: автомобиль достался истице, с выплатой ею денежной компенсации в пользу ответчика в сумме 10 000 рублей. А остальное имущество: стиральная машина-автомат, телевизор, холодильник, пылесос и мебель – было выделено в собственность ее бывшего супруга.

Необходимо отметить, что из более полусотни истцов, заявивших в 2015 году свои имущественные претензии бывшим супругам, 49 - это женщины. При этом, требуя от суда произвести раздел имущества, совместно нажитого с их бывшими супругами, чаще всего они претендуют на недвижимость (квартиры, земельные участки, гаражи), а движимое имущество, к примеру, транспортные средства (автомобили, прицепы и так далее), а также кое-что из мебели и бытовых приборов, - предлагают оставить в собственности ответчиков. 

В каждом аналогичном случае суд, прежде чем принять окончательное решение, изучает все обстоятельства по делу. Особенно, когда за долгие годы совместной жизни супруги «нажили» имущество, по разделу которого они не могут сами договориться. Например, истица П. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу, потребовав раздела совместного имущества, нажитого за 21 год брака, в том числе: земельного участка с построенным на его территории жилым домом (дачным), еще одного недостроенного 2-этажного жилого дома; а также взыскания с ответчика части стоимости права аренды крупного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и переданного супругу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик признал иск только частично, пояснив, что деньги на второй жилом дом ему давала его мать, которая планировала в нем жить. Однако достаточных доказательств, подтверждающих, что доходы, полученные супругами в указанный период, а также что денежные средства матери истца были направлены на строительство 2-этажного жилого дома, суду представлено не было. Также истцом не было предоставлено доказательств того, что не сданный в эксплуатацию спорный дом относился к общему имуществу супругов. В связи с этим, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска истицы в данной части. 

В результате, рассмотрев представленные материалы, суд решил удовлетворить исковые требования истицы частично и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признав за обеими сторонами право собственности на 1/2 долей в праве на земельный участок и построенный на нем жилой дом. В остальной части в удовлетворении иска суд отказал.

Судебная практика такова, что почти всегда, за редким исключением, 
при решении подобных споров суд придерживается принципа равенства долей. Для того, чтобы при разделе суд увеличил долю одного из «бывших», нужны веские, то есть, юридически бесспорные основания, которых очень мало: либо на попечении ребенок-инвалид, либо имущество подарено одному из супругов.
 

По принципу «равенства долей», например, в декабре 2015 года было рассмотрено исковое требование Г. к его бывшей супруге о разделе общего имущества и аналогичные встречные исковые требования ответчицы к истцу. В судебном заседании было установлено, что сторонами в браке было приобретено имущество общей стоимостью 808 000 рублей: гараж, три земельных участка, баня, два сарая и мотовездеход. 

Необходимо отметить, что стороны просили суд разделить имущество в равных долях. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд решил удовлетворить частично исковые требования истца и встречные исковые требования супруги.

Причем, при решении вопроса о том, кому конкретно из супругов подлежит передать в собственность мотовездеход, суд учел отсутствие интереса бывшей супруги в его использовании, поэтому решил оставить его в собственности бывшего мужа. При этом, поскольку стоимость имущества, выделяемого мужчине, превышала его долю в общем имуществе на 45 000 рублей, денежная компенсация в названной сумме подлежала взысканию с него в пользу ответчицы. 

Важно знать, что в соответствии с законодательством, к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов, в том числе, от предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Например, в августе 2015 года суд удовлетворил иск жительницы Великого Новгорода П. к ее бывшему супругу-предпринимателю по разделу имущества, являющегося по закону их общей совместной собственностью: долей в уставном капитале одного из коммерческих предприятий. По решению суда в собственность истице и ответчику были выделены доли в уставном капитале организации, - в размере, предусмотренном законом, исходя из принципа равенства долей супругов, то есть, по 1/2.

Иногда суду приходится делить не только их имущество, но и долги по кредитным обязательствам, возникшим в период совместной жизни – например, когда ими приобретались квартиры, автомобили, земельные участки и так далее. Здесь суд руководствуется ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов, общие долги распределяются пропорционально присужденным долям. Долги признаются общими, когда есть доказательства, что они потрачены на общие интересы семьи, и когда второй супруг дал согласие на займ.

Необходимо отметить, что для самих супругов делить имущество в судебном порядке менее выгодно, чем договориться и решить вопрос так сказать мирным путем, то есть, до суда. В первую очередь, это касается недвижимости. Как правило, истратив немало нервов, а также кучу денег на адвокатов и получив, наконец, решение суда, которым все имущество поделено в равных долях, бывшие супруги начинают ломать голову над проблемой, как теперь его разделить в натуре и как им распоряжаться. И тогда они приступают к переговорам, чтобы заключить соглашение.

Поделиться: