Заколебали колебаться вместе с линией партии

Что делать с новгородской стратегией в здравоохранении после президентской критики оптимизации?

Чем больше в России говорят о какой-либо высокотехнологичной панацее для любой из сфер нашей жизни, тем меньше в эту панацею веришь: увы, исторический опыт, как гены, «пальцем не раздавишь».

ЦИФРЫ: Россия тратит на здравоохранение государственных средств 3,7% ВВП. В странах Организации экономического сотрудничества и развития   этот показатель - 6–7%, тогда как в них ВВП на душу населения  более чем в два раза выше.

Польза от технократов

Понятно, что дистанционная медицина может быть отличным подспорьем в здравоохранении. Но и только. Контакт с живым лечащим врачом, знающим пациента, реагирующим не только на результаты его анализов, но и на его слово, жест, мимику ничем не заменишь. Участковому врачу нужна, конечно, помощь профессора. Но где набраться хороших участковых (как и узких специалистов районного масштаба) в условиях жёсткой «оптимизации» медицинских учреждений?

Ставлю «оптимизацию» в кавычки, поскольку в нашем случае речь идёт не о  «процессе максимизации выгодных характеристик, соотношений» (согласно словарям), а всего лишь о более экономном,  более удобном для распределителей бюджета расходовании средств. Это даже не борьба за соотношение цены и качества услуг. О качестве нечего говорить при цене, за которую бьются органы государственной власти.

«Социальное» государство вообще не вправе рассуждать об экономии в такой сфере. Тем более что оно и без «оптимизации» вполне экономно.

«Оптимизация» затронула  не только новгородскую медицину. Другое дело, что в нашей губернии ей стараются придать идеологический смысл, старательно вписывая процесс в канву обещанного Кремлём «технологического прорыва». Благо губернией нынче правят люди молодые,  продвинутые – и заточенные на то, чтобы как следует «себя показать». Они понимают, что именно такие, как они, пользуются у нынешнего режима особым спросом.

Это явление хорошо объяснил недавно политолог Аббас Галлямов: «Увлечение технологической стороной модернизации вообще характерно для авторитарных режимов. В остальных сферах авторитарная власть вынуждена выступать в качестве консервативной, а нередко и откровенно ретроградной.  Поэтому авторитарные правительства и пытаются компенсировать эту архаику технической модернизацией».

На дворе, однако же, не 60-е годы прошлого века, когда соотечественники упивались космонавтикой, верили в блага, обещанные химией, и мечтали о кибернетике – то есть о тогдашних «панацеях». Народ ещё не знал, что  потом обнаружит: «панацеи» уже есть, а вот счастья (или хотя бы здоровья) по-прежнему нет. Здоровый консерватизм подсказывает человеку (особенно в провинции), что модернизация в предлагаемом варианте его жизнь не облегчит. Скорее – наоборот. А проблемы казны ему безразличны. И в этом он прав. Отсюда и маленькие бунты пациентов, вспыхивающие там и сям.

Многими так ненавидимый Михаил Горбачёв прекрасную фразу намедни сказал в разговоре о падении Берлинской стены: «Народу-то хамить не надо» (кстати, сам он и не хамил). Поскольку маленькими бунтами чревато и положение дел в других сферах, того и гляди народ взбунтуется по-настоящему.  Кремль, «хамящий народу» постоянно,  эту опасность нутром почуял. И, как обычно, большие начальники тут же предали подчинённых им начальников меньшего калибра. Переложили всю ответственность на них.

Полный назад?

Представляю, каково было слышать ставленнику президента страны, новгородскому губернатору Андрею Никитину (да и назначенцам из других губерний) следующий пассаж из речи В. Путина на заседании президиума Государственного совета 31 октября:  «Первичное звено – это зона ответственности прежде всего региональных властей, и у вас есть, безусловно, свой взгляд на решение накопившихся проблем. Хотел бы, чтобы наш разговор сегодня был предметным и абсолютно откровенным. Первичное звено, по сути своей, самое близкое к людям, крайне важное для них. Большинство претензий граждан справедливы и обоснованны, и в случаях, когда мало что меняется к лучшему, это становится особенно очевидным. И когда местные власти с известным рвением берутся за оптимизацию и часто делают это схематично, усложняют доступ к медицинской помощи, это только усугубляет ситуацию»...

Можно подумать, В. Путин не имел отношения к определению доли ВВП, отпускаемой на здравоохранение. Можно подумать, новгородский губернатор,  профильные вице-премьер областного правительства и министр ради собственного удовольствия агитировали нас всех за пользу «оптимизации» и новую логистику медицинской помощи. А теперь, с президентом хором, провал оптимизации признали и вице-премьер страны, и министры финансов и здравоохранения.

 О странной «логистике» и доступности медицинских услуг - читайте цитату из президента на соседней странице. В. Путин разругал то, что нам здесь преподносили в качестве замечательного достижения. То, в жертву чему бывший областной министр А. Саволюк принесла свою репутацию.

Словом, подставил глава государства регионалов – под гнев народный подставил. Для авторитарных правителей это как раз нормально: приносить чужие авторитеты в жертву собственному. Использовать их, как дровишки, подбрасываемые в костёр своего рейтинга.

Что будут говорить нам местные власти теперь?

Пока мы знаем лишь, о чём думает А. Никитин как член Госсовета: о  «развитии других направлений медицины», об «отказе от бумажного документооборота, что значительно облегчило бы работу врачей и создало удобство для пациентов»; о «централизации государственных закупок и возможности организации межрегиональных закупок»; о «повышении ответственности руководителей федеральных медицинских центров при согласовании региональных программ, направленных на снижение уровня заболеваемости отдельными болезнями». А что он  думает о районных больницах и поликлиниках, пока не слыхать. Но, думаю, скоро и от новгородских властей мы услышим песнь в честь «нового курса» в здравоохранении.   Если он обнаружится – новый-то.

СПРАВКА: По исследованию агентства Bloomberg, касающемуся эффективности систем здравоохранения наиболее развитых стран мира,   в 2018 году среди 56 государств Россия заняла 53-е месте - после Колумбии, Казахстана и даже погружённой в глубокий кризис Венесуэлы.

Евгений Гонтмахер, бывший начальник департамента социального развития аппарата правительства РФ (между прочим – автор интересной, но не осуществлённой пенсионной реформы, которая касалась не возраста выхода на пенсию, а размера выплат), отмечает, что  основная проблема - в том, что власть не знает реального состояния здоровья  населения. Государство знает, скольких лечат, но не знает, скольких лечить надо. А без этого невозможно что-то планировать в здравоохранении. Можно высчитать, что лишь треть россиян могла бы позволить себе пройти платный курс онкологического лечения, не дожидаясь в очереди на бесплатное, но надо бы знать и то, каков процент тех, кому это лечение понадобится вообще.

Крепостные ОМС

Между тем  негосударственные медучреждения  становятся заложниками общей системы. В Великом Новгороде открылась, но уже через полгода оказалась в кризисе частная «Полимедика».

Областной минздрав объяснил, что «частники» сами виноваты: «На сентябрь этого года к трём  медицинским центрам «Полимедика» за время их деятельности прикрепились 3,7 тысяч жителей области. Предполагалось, и это прописано в соглашении между министерством и «Полимедикой», что их число должно составлять 57 тысяч.  Для медицинских организаций, независимо от формы собственности, в области есть все необходимые условия для работы. (…). Но, как видим, жители сделали свой выбор в пользу государственных учреждений».

А вот по словам одного из  владельцев «Полимедики» Ильи Иванова, на 29.10.2019 г. заявления на прикрепления к «Полимедике» в Новгороде подано 12,9 тыс., из них от старых поликлиник откреплены только 3,7 тыс. чел.».

Если поликлиники не открепляют «своих» пациентов - как выполнить какой бы то ни было план? Это очень похоже на борьбу государства с «частником».

И другой, более важный вопрос: что это за система с «прикреплением»? Откуда взялось это «крепостное право»? А вот откуда: из-за  финансирования медучреждений из фонда ОМС.

Между прочим, система порождает явные злоупотребления. Из письма пациентов «Полимедики» в  защиту выбранного ими медучреждения: «Мы начали проверять свои прикрепления к «Полимедике», и многие из нас обнаружили, что прикреплены даже не к тем поликлиникам, куда ходили до «Полимедики», а к другим городским поликлиникам и даже к поликлиникам в районных центрах, в которых никогда не были (...). Более того, некоторые из нас на портале «ГосУслуги» обнаружили информацию о посещении врачей и прохождении лечения, которое не проходили». Вот и новгородцы, не имеющие отношения к «Полимедике», пишут в Фейсбуке: они тоже  обнаружили, что являются «крепостными» поликлиник в райцентрах. 

И это – следствие того, что система порочна сама по себе. Она не может быть эффективной.  Если «линия партии» будет колебаться именно вокруг нынешней системы, она -  молодёжным словечком -  заколебает нас совсем.

Сергей ХЛЕБНИКОВ 

МНЕНИЕ:

Евгений ГОНТМАХЕР, доктор экономических наук, заместитель директора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений:

- Российское здравоохранение устроено институционально неправильно. У нас его финансирование идёт в основном через ОМС. При средней зарплате в 40 тысяч рублей  5,1% отчислений в ОМС - это 2 тысячи рублей в месяц, в год - 24 тысячи. Это очень и очень мало. Потому что эта сумма должна обеспечить не только достойные зарплаты врачей и медперсонала, но и содержание матчасти медицинских учреждений, амортизацию оборудования, коммунальные платежи.

По сути, система ОМС к страхованию имеет весьма отдалённое отношение. Она могла бы быть эффективной, только когда у большинства населения были бы высокие зарплаты и с их взносов можно было бы обеспечивать квалифицированную дорогостоящую медицинскую помощь.

Нужно вводить элементы бюджетной медицины. Допустим, за счёт бюджета оплачивать помощь, начиная с узких специалистов (так называемое «второе звено») и заканчивая высокотехнологичной помощью в стационарах. А ОМС пусть оплачивает только первичное звено и скорую помощь.

Принципиальный момент - первичное звено должно стать муниципальным. У нас же муниципальная медицина практически уничтожена переводом поликлиник и больниц в региональное подчинение*. Если мы будем проводить медицинскую реформу и даже дадим на неё больше средств, а воссоздания полноценного местного самоуправления не произойдёт, мы снова профукаем выделенные деньги. 

*Кстати, именно это делает возможными махинации с насильственным «прикреплением» граждан туда, куда нужно региональной власти – ред.

СПРАВКА: По исследованию агентства Bloomberg, касающемуся эффективности систем здравоохранения наиболее развитых стран мира,   в 2018 году среди 56 государств Россия заняла 53-е месте - после Колумбии, Казахстана и даже погружённой в глубокий кризис Венесуэлы.

Поделиться: