Так где же закончилось побоище?

«…Тевтонский Орден пасть свою раскрыл:
Уж так хотелось вкус Пскова отведать.
Тогда ещё не знал или… забыл,
Что Александра уже ждёт победа…»
(Из поэмы автора «Посох России»)

В сентябре 2021 г. на берегу Чудского озера был установлен монумент – памятный мемориал, посвящённый защитникам западных рубежей Руси, отстоявших в 1242 г. во главе с Александром Невским Отечество и Веру в сражении с крестоносцами на льду  озера.

Посетив деревню Самолва, находящуюся на берегу Чудского озера и увидев этот  памятник,  невольно ощущаешь живое присутствие, дыхание наших предков-героев.

Но наряду с положительными эмоциями по поводу монумента и самого пребывания на древней Псковской земле после посещения музея «Ледового побоища» в Самолве возникло много вопросов. И первый из них: а где артефакты, вещественные доказательства, подтверждающие отмеченное на туристской карте Псковской области место Ледового побоища 1242 г.?

Проведённые в 1958-1962 гг. подводные археологические исследования в соответствии с записью Новгородской первой летописи (НПЛ) за 1242 г., где отмечалось, что сражение произошло у Вороньего камня,   не  принесли  результатов  по  части артефактов: щитов, шлемов, кольчуг и других металлических предметов воинского снаряжения. Не найдены они и ныне.

В результате подводных исследований на глубине 6 м от поверхности воды в Чудском озере был найден, как считается, тот самый Вороний камень. При этом возле него и поблизости не было обнаружено каких-либо свидетельств произошедшего здесь  сражения.

Так тот ли был найден «Вороний камень», отмеченный НПЛ?

В информации, полученной от работников музея д. Самолва, в  фильме об этих поисках однозначно утверждается, что Вороний камень оказался на дне из-за позднейшего подъёма уровня воды в Чудском озере на 6 м.

Но это, по нашему мнению, из разряда фантастики. В таком случае большая часть суши Псковской территории оказалась бы под водой. Представляли ли тогда исследователи дна, выдавая за истину свой ложный вердикт относительно подъёма воды на 6 м, какое влияние (в случае достоверности) мог бы оказать этот фактор на ландшафт Псковской земли?

В результате тектонических процессов после событий 1242 г.  произошёл незначительный подъём Балтийской плиты, частично задевший северную часть Чудского озера. Обнаруженный во время экспедиции летописный Вороний камень (или Утёс) оказался на дне озера. Но это совсем не означает, что уровень воды в  озере поднялся на эту величину, как комментируют работники музея. Если взять за достоверность подъём уровня воды, то, в силу огромной площади затопления в сторону суши, территории Псковской земли, было бы маловероятным найти этот древний артефакт – Вороний камень – в ходе первой экспедиции.

Мы же полагаем, что незначительный тектонический подъём плиты в северной части Чудского озера оказался всего лишь слабым отголоском, повлиявшим на величину акватории южной части Чудского озера. Притом гораздо слабее - на акваторию Тёплого озера. Уж не говоря о самой Узмени.

Вороний камень (или Утёс), вероятнее всего, сполз в озеро на дно, на глубину 6 м  в результате своеобразного кратковременного цунами (волны), задевшей его своею мощностью.

Так что не может идти речи о фантастическом подъёме воды в Чудском озере на 6 м. Найденный в 1958-1959 гг. Вороний камень, его локальное место чётко соответствует записи НПЛ в качестве свидетельства произошедшего возле него Ледового сражения. И мы подтвердим это ниже.

Ещё в более ранней книге «Михаил Ярославич Тверской и Бортеневская битва» (Моисеева Л.А. - Михаил Ярославич Тверской и Бортеневская битва. – Великий Новгород, 2010) нами было рассмотрено Ледовое побоище 1242 г.  в контексте определения фактического расстояния в километрах от Вороньего камня к Узмени.

Целью было установление как количественного значения древней версты, так и фактического (достоверного) маршрута отступления крестоносцев: «…и, гоняче, биша их на семи верст по леду до Суболичьскаго берега…» (НПЛ за 1242 г.)

Обозначился третий вопрос. Каким маршрутом отступали крестоносцы по льду от Вороньего камня к Суболичскому берегу?

В. Л. Янин, рассматривая Ордынский поход на Новгород в 1238 г., касаясь вопроса локализации Ледового сражения и пути отступления тевтонцев, считал, что они бежали к Суболичскому берегу «по горизонтали». Взяв за основу 7 вёрст летописи, он измерил расстояние от Вороньего камня до противоположного берега, которое составляло порядка 8 км. Таким образом, он считал, что древнерусская верста тогда равнялась 1,066 км, т.е. практически километру. Однако это не соответствует действительности. 

Автор книги «Михаил Ярославич Тверской и Бортеневская битва» руководствовалась записью НПЛ за 1242 г., когда Александр Невский с новгородцами пошёл на чудь и на немцев.

Рассмотрим запись несколько подробнее. Немцы встретили воевод Александра - Домаша и Кербета на чудской территории возле моста, соединявшего берега Узмени. Под Узменью необходимо понимать узкую горловину между Чудским и Псковским озёрами.

После стычки с чудью и немцами, где погиб Домаш, оставшаяся часть ратников «к князю прибегоша в полк, князь же въспятися на озеро. Немци же и Чюдь поидоша на них. Узрев же (узнав об этом - Л. М.) князь Олександр и новгородци, поставиша полк на Чудском озере, на Узмени, у Воронея камени; и наехаша на полк Немци и Чюдь, …пособи Бог князю Олександру, а Немци ту падоша,… и, гоняче, биша их на семи верст по леду до Суболичьскаго берега».

При внимательном прочтении летописи становится очевидным, что крестоносцы под натиском новгородцев бежали туда же, откуда пришли.

Ведь рыцари сначала разбили ратников во главе  с Домашем у самой Узмени, у моста, и пошли к Вороньему камню. После поражения они бежали по льду тем же маршрутом, к Узмени. И это подтверждает НПЛ.

Нами было замерено расстояние на установленном маршруте по льду от Вороньего камня до Узмени, фактически – моста. Оно составило 11 км.

В книге 2010 г. автор ориентировалась на представленную Б.А. Рыбаковым сажень, равную 152 см, как на народную меру длины, выведенную исходя из размаха рук. Или: 1,52 км х 7  = 10,64 = 11 км.

Как было доказано нами позже в книге «От египетского локтя к километру» (Великий Новгород, 2015, 2018), древнерусские сажень, верста были  заимствованы Русью из Византии, где эти меры длины основывались на греческом футе (30,8 см) и равнялись соответственно 154 см и 1,54 км.

Поэтому правильное расстояние, соответствующее использованию единиц измерения длины на государственном уровне, по отношению к семи летописным вёрстам, составляет  1,54 км х 7 = 10,78 = 11 км. И это достоверные данные на предмет хождения в Древней Руси версты, равной 1,54 км, с XI по XVII вв. Так что древняя верста не равнялась километру.

Стало очевидным, что это был тот самый найденный экспедицией Вороний камень на глубине 6 м, а его местонахождение соответствует записи НПЛ: т.е. «семь верст по леду до Суболичьского берега».

И, как результат, нами был установлен ещё в 2010 г.  маршрут отступления крестоносцев. Бежали они не по прямой к Суболичскому берегу, а по косой, под углом к нему. Иначе, к самой Узмени, к мосту на узком месте между Чудским и Псковским озёрами (см. схему).

Как мы считаем, это и есть достоверный маршрут отступления крестоносцев, гонимых новгородцами по льду Тёплого озера. Проваливаясь под лёд в тяжёлых доспехах, враги могли оставить следы своего пребывания, артефакты.  Но – не там, где их искали.

Некоторые исследователи, касаясь этой темы, не берут во внимание данные Софийской и Новгородской Четвёртой летописей на предмет гибели «тяжёлых» рыцарей, провалившихся под лёд. Проходят мимо, считая, что эти летописи - значительно более поздние по сравнению с НПЛ. А зря. Новгородская Четвёртая летопись, отметив это событие, зафиксировала: «а иных вода потопи…». Так что в науке важна каждая деталь.

А фантастического подъёма уровня воды на 6 м в Чудском озере – нет, не было.

Следовательно, искать артефакты необходимо на этом маршруте, на линии А – С представленной нами схемы.

Лидия МОИСЕЕВА, историк, исследователь

Великий Новгород

P.S. Автор представляет свою публикацию в формате газетной статьи, однако приведённые  данные считает научно обоснованными и достоверными.