Состоится ли «налог Бродского»

Российские власти обсуждают планы изменения налоговой системы после выборов президента в 2018 году.

Сразу несколько федеральных чиновников сообщили изданию The Wall Street Journal, что могут быть повышены подоходный налог (НДФЛ) и НДС. По данным одного из источников, правительство может ввести прогрессивную шкалу налогообложения. В таком случае людям с высокими доходами придется платить больше нынешних 13% подоходного налога. Другой источник предположил, что правительство поднимет ставку НДФЛ до 20%.

Изменение налоговой системы чиновники связывают с желанием решить проблемы с бюджетом в условиях падения цен на нефть.

Заместитель министра труда и соцзащиты Андрей Пудов сообщил, что власти снова обсуждают возможность введения налога для трудоспособных, но неработающих россиян.

Известие о возможной отмене плоской подоходной шкалы, возможно, порадует многих критиков правительства «снизу», которые сочтут это актом социальной справедливости, направленным против «богатых». Если, конечно, при этом не изменится и нижний порог налога на доходы, рассчитанный на «бедных».

В любом случае, быстрой реформы не обещает никто. Премьер Дмитрий Медведев в своём апрельском отчёте перед Госдумой давал понять, что правительство не собирается повышать налоги до 2018 года - года президентских выборов.

С налогом для неработающих трудоспособных граждан, который уже успели окрестить «налогом Бродского» (по имени поэта, будущего Нобелевского лауреата, которого советский суд признал тунеядцем, ибо писать стихи с точки зрения тогдашней общественности - это не работа), дело обстоит сложнее.

В феврале нынешнего года глава Минтруда категорически отвергал возможность введения такого налога. Да и после заявления А. Пудова министерство не поддержало высокопоставленного чиновника. А пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков отметил: «Это вопрос, прерогатива правительства. Какой-либо позиции, выработанной или единой, на этот счёт нет. Каких-либо решений на этот счёт не принималось».

Но это - тот случай, когда дезавуирование слов чиновника значит не слишком много. Отсутствие единой позиции и принятого решения ничего не значат: ведь до 2018 года ещё далековато. Тем не менее, государство действительно может соблазниться такой возможностью, благо не работающих россиян - немало, а бюджет надо пополнять. Когда популистский запал 2018-го утратит силу, такой налог может пригодиться. Правда, здесь множество подводных камней.

«Тунеядец» может оказаться родителем (не обязательно - матерью), отдавшимся воспитанию детей - весьма почётной и важной обязанности при демографической проблеме наших дней.

Или рантье, который вложил ранее заработанные или другим способом нажитые средства в банк и живущий с процентов. Облагать его за это налогом - значит, переступить через некий общественный договор эпохи капитализма. А главное - наказать рантье за то, что он на законных основаниях пользуется своим имуществом.

Но главное - то, что многим трудоспособным реально не хватает работы, соответствующей их квалификации.

А. Пудов, делая своё заявление, ссылался на опыт Белоруссии. Пример некорректный, поскольку Республика Беларусь и не скрывает, что пытается изображать из себя эрзац-советский строй, тогда как российская ностальгия по СССР проявляет себя лишь в форме империалистических устремлений.

Любопытно, что и в братской республике нет соответствующего ЗАКОНА, а есть только ДЕКРЕТ «батьки».

А. Лукашенко объявил, что тунеядцем является белорус, который 183 дня в году не платил налоги, то есть «не участвовал в финансировании государственных расходов». Он обязан заплатить 4,2 миллиона белорусских рублей (чуть меньше 250 долларов). Налог ещё никто и не платил - срок установлен до 1 ноября.

Женщина с двумя детьми - тоже тунеядка, если младшему уже стукнуло 7 лет, а она не работает. Заработки мужа в расчёт не берутся. Имея троих детей, можно не работать.

По утверждению Александра Лукашенко, в стране полмиллиона тунеядцев. Возможно, он считал и тех, кто трудится в РФ. Последние, скорее всего, не станут на полгода выезжать на родину, а просто откупятся этими 250$. Во всяком случае, на обещание 10-процентной скидки тем, кто добровольно признает себя тунеядцем, воспользовались две-три тысячи граждан.

Но главное: Беларусь дотирует множество заведомо убыточных производств. Этот чисто советский принцип хозяйствования позволяет и советское отношение к трудовым ресурсам. Поощряя неэффективные предприятия, государство даёт возможность своим гражданам пусть и неэффективно, но трудиться на них. Рабочие места оплачены бюджетом. Чего в России нет.

Следовательно, и опыт Беларуси - бесполезен в наших условиях.

Если же углубиться в советскую историю (примерами из которой явно вдохновлялся и Лукашенко), то мы увидим, что принуждение к труду являлось одним из фундаментальных признаков  общественного строя, из которого вышла нынешняя Россия. Даже Бухарин, которого другие большевики считали недостаточно жёстким, писал: «Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как ни парадоксально это звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи». Принуждение принимало разные формы: от уголовного преследования за опоздание на работу до фактического «прикрепления» человека к конкретному предприятию, как при крепостном праве. И - до признания наиболее эффективным чисто подневольного труда заключённых ГУЛАГа. Многолетний глава Госплана СССР Н. Байбаков спустя годы после вала репрессий продолжал умиляться, называя зеков «безотказной и мобильной силой», хотя прекрасно понимал, что безотказность заключённого держалась даже не на надежды получить «зачёты» и выйти раньше, а прямо на страхе смерти.

Возможно, рынок труда действительно нуждается в каких-то новых мерах по его легализации. Но вряд ли - в принуждении. Все понимают, что настоящему безработному, который вынужден перебиваться временными подрядами, налог заплатить будет нечем. Тогда как «безработные», разъезжающие на дорогих автомобилях, легко смогут откупиться от государства. Всё это только углубит ощущение социальной несправедливости.

Оппозиция, между тем, выражает сомнения в том, что «налог Бродского» возможен. Депутат Госдумы Дмитрий Гудков сформулировал весьма остроумно: «Налог на тунеядцев, которым всех напугал замминистра труда, Дума не примет. Дело в том, что все вредные законы делятся на несколько типов. Первый - это сделать гадость Америке (Западу). Второй - сделать гадость оппозиции. Третий - помочь власти остаться властью. Ни в одну категорию «налог на тунеядцев» не входит».

Сергей ШПЕРЛИНГ

Поделиться: