От президента Дональда до утёнка Дональда

16 ноября 2020, 16:41 / 0

Внимание россиян к заокеанским выборам объясняется легко.

Фольклор сохранил память о том времени, когда наша большая страна была ещё больше и у её граждан то и дело начинал чесаться Сальвадор или Гондурас. Теперь у сограждан зачесалась Оклахома.

Глядя с водокачки на Бразилию

Пристальное внимание россиян к заокеанским выборам объясняется легко. Точно так же, как интерес любителей футбола к матчам чемпионатов Англии или Испании: футбола хочется, но  родной неинтересен. Можно ли упрекать россиянина за любопытство к далёким и не нужным тебе выборам, если за выборами домашними не только следить неинтересно, но и участвовать в них не хочется.  Как матч сборной Бразилии против сборной водокачки не является, строго говоря, футболом, так и выборы наши права выбора по сути не предоставляют.

Заокеанская борьба действительно россиянину «до лампочки» - поскольку от исхода её он ни выиграть, ни проиграть не может. Кто бы ни въехал в Белый дом –  Дональд Трамп или  Дональд Дак, мультипликационный гнусавый утёнок - государственная машина и идеология Штатов устроены так, что по отношению к иноземцам курс останется неизменным. «Болеть» здесь за одного из двух очень пожилых джентльменов можно разве что исходя из футбольного же принципа: если играют команды каких-нибудь Уотфорда и Бернли, а ты не знаешь даже, где эти города находятся, то надо же за кого-то «топить», раз уж без этого деньги за пиво – на ветер...

Тем не менее, их выборы   поучительны и для нас с вами.

Когда действующий президент на второй же день после закрытия избирательных участков разражается угрозами, жалобами и чуть ли не слезами, протестуя против мошенничества с подсчётом голосов на том основании, что он  начинает терять достигнутое вроде бы накануне преимущество в том или ином штате, приходится вспомнить, кто его обидел. Тогда обнаружится, что обидели его собственная политическая партия и он сам. Произошло это в тот момент, когда они, сочтя голосование по почте нонсенсом, раскритиковали его и скомпрометировали в глазах своих избирателей. Те предпочли голосовать «вживую». А вот соперники поддержали новую и необычную форму голосования. Из-за чего, когда дело дошло до подсчёта бюллетеней, отправленных по почте, вчерашнее преимущество стало таять, как выпавший преждевременно, в сентябре, снежок.

Ешь, что дают

Допустим, мы с вами тоже можем считать голосование по почте – глупостью. Тем более - только что пережив «нетрадиционное» волеизъявление на пеньках и на багажниках автомобилей по поводу поправок в свою Конституцию. Но невозможно пренебрегать тем, что реально существует. Лучше бы, наоборот, искать и даже находить какие-то новые возможности в законодательной новелле. Например, обнаружить, что по почте проголосует – почему бы и нет? – тот, кто в прежние  избирательные кампании ленился оторваться от дивана и  других увлекательных личных дел. Судя по всему, Демократической партии, которая смогла протащить – под знаменем коронавируса – новую форму волеизъявления, удалось задуманное: США давно не видели такой хорошей «явки» (приходится брать слово в кавычки из-за избирателей-заочников). И прежде всего – из-за сторонников Демпартии.  Точно так же и республиканцы могли бы поднапрячь своих сторонников из американской «глубинки», которая, между нами говоря, ни в одном смысле кардинально не отличается от нашей «глубинки» (разве что наличием водопровода в домах).

Отсюда –  урок для россиян. Причём  не для сторонников действующей власти, а именно для оппозиции. Если вам не нравятся правила, вам навязанные, но изменить вы их не можете, надо правила не бойкотировать, а обращать себе на пользу. По крайней мере, пытаться это сделать.

Если не можешь перетянуть на свою сторону «ядерный электорат» «партии власти» - попробуй активизировать политическое «болото», используя оговорки и личные недостатки соперника, задевающие интересы и чувства этой части избирателей.

Российское ТВ увлеклось раскладом голосов по отдельным штатам, обращая мало  внимания на социодемографическую карту выборной борьбы в США. А она любопытна. Лидерство Джо Байдену принесли прежде всего женщины (57% против 42%)*, которых  оскорблял сексизм Трампа, избиратели в возрасте до 65 лет (особенно самые молодые – 64% протии 33%), а также образованные люди (57% против 41%). Если белые американцы предпочитали Трампа, то чернокожие (87% против 11%!), а также граждане (не нелегальные мигранты и не гастарбайтеры) латиноамериканского и азиатского происхождения охотнее отдавали голоса его сопернику.

Оказалось, что в многонациональной стране национализм должен иметь более изощрённую форму, дабы не внушать опасения части населения. А консерватизм не должен доходить до мракобесия.

Так что, когда речь заходит о прискорбных результатах оппозиции на российских выборах, стоит, наверное, спросить у себя: а что мы сделали, чтобы достучаться хотя бы до «не ядерного электората» власти, благо «ядерный» заметно уменьшился после 2014 года?

Болтун - находка для сатирика

Между прочим, как раз власть и её лакеи внимательно изучают заокеанский опыт. И, не исключено, даже сделают  свои выводы. Правда, пока – напоказ – первые, скоропалительные выводы их выглядят смешно.

«Многочисленные нарушения.  Отсутствие иностранных наблюдателей. Непрозрачность процесса и сложность избирательного законодательства. Многочисленные сообщения о коррупции. Необъективность освещения предвыборных кампаний с явной предвзятостью подавляющего большинства СМИ в отношении одного из кандидатов. Цензура на основных медийных площадках. Закономерный народный протест...». Кто это пишет и о чём? А. Навальный о региональных или федеральных выборах в РФ? Да нет: Маргарита Симоньян, руководитель самой мощной пропагандистской платформы RT(в прошлом году - 22,3 млрд. руб. из госбюджета) – о делах американских.

Марго можно понять. Когда власти РФ трудились над избранием Трампа президентом США (может быть, это и не повлияло на исход выборов 2016 г., но – трудились), г-жа Симоньян была такой отъявленной трамписткой, будто она из тех WASP (белых англосаксонских протестантов, исторической элиты  Америки), которые нынче пытались сохранить Трампа в Белом доме. После победы того, на кого ставил Кремль, Симоньян сообщала: «Хочу сегодня проехаться по Москве с американским флагом в окне машины. Они сегодня заслужили».

Доездилась: администрация Трампа в следующем же году объявила  дочерний телеканал Симоньян RT America «иностранным агентом» и подвергла соответствующим ограничениям.

Я же говорю:  Дональды могут быть разными, результат – один.

Если на что мы, россияне, влиять можем и должны - это наши внутренние выборы.  Теоретически, конечно. Теоретически, потому что, откликаясь на события 4 ноября в США, зампред ЦИК Николай Булаев, как бы поставил американцам, затянувшим подсчёт голосов, в пример себя и своих коллег: «Мы в России создали систему, которая позволяет через 5–6 часов после завершения голосования иметь предварительные, но очень точные результаты голосования, которые никогда кардинальным образом не отличаются от официальных выводов».

Когда эти деятели говорят, они обязательно за- или проговариваются, даже не замечая крамолы в своей речи. Да ведь итоги российского голосования в XXI веке «кардинальным образом не отличаются» от выводов, которые всё общество делает за много месяцев до дня выборов! Сама процедура  служит всего лишь для подтверждения «официальных выводов» о будущем исходе голосования, который предписан  властью и заведом для  граждан. И, к сожалению, процесс зашёл так далеко, что метастазы проникли уже и в разнообразные Кукуевки да Голодаевки, и отсутствие свободных выборов стало повсеместным. Как и фактический запрет на другие формы волеизъявления.

Урок мастерства для махинаторов

Это я к тому, что хочется закончить каким-нибудь более весёлым эпизодом из свежей заокеанской практики. Там 4 ноября параллельно проходили ещё и референдумы – инструмент,  упомянутый в нашем законодательстве, но не используемый и оттого проржавевший. Так, на острове Пуэрто-Рико голосовали – быть ему 51-м штатом США или нет.

52% высказались «за». Это уже 6-й подобный референдум с 1898 г.

Надо заметить, что все жители острова и так – граждане США. Но, не будучи штатом, Пуэрто-Рико не принимает участия в выборах главы государства. И всего-то.

 Три года назад «за» были вообще 97% голосовавших. Но Республиканская партия воспрепятствовала превращению острова в штат. Потому что там склонны поддерживать демократов. Это тоже, безусловно, «махинации», из каких состоит вся политика. Только более тонкие, нежели вброс бюллетеней.

Может быть, при президенте-демократе пуэрториканцев, наоборот, уважат. Чтобы расширить электорат партии.

Таковы уж правила этих политических игрищ. Недаром же наблюдатели поговаривают, что Байден, вышедший  из схватки победителем, через годик, глядишь, попросится в отставку, чтобы освободить Овальный кабинет для вице-президента. А «вице»  - прекрасного пола.

Первая женщина-президент – отличный подарок для женщин, которые, как видите, в большинстве своём сочувствуют демократам.  И они помогут партии упрочить лидерство на ближайшее будущее. Тоже «махианция»…

То есть влияние рядовых избирателей на политику в США многообразно, оно бывает и косвенным. А у нас оно сводится к соответствию «официальным данным», загодя придуманным в Кремле.

В остальном же – пропагандисты правы: у них там и коррупция, и цензура, каковых у нас не бывает, и негров линчуют… то есть, тьфу ты,  негры бунтуют, а я другой такой страны, как РФ,  не знаю, где так вольно дышит человек и проходит, как хозяин. Куда пошлют – туда и проходит.

Сергей ХЛЕБНИКОВ

 

Поделиться: