Кулинарные тайны власти

В конце сентября на рассмотрение Думы Великого Новгорода будет представлена новая редакция главного муниципального нормативного правового акта – Устава города.

За 10 лет, минувших с последнего утверждения его как целостного произведения, многочисленные фрагментарные изменения и дополнения городской конституции не оставили от неё живого места, превратив в нечитаемый документ. 

Принципиальных изменений, несмотря на значительный объём, в уставе немного. Самое, пожалуй, главное – модель управления губернской столицей новым мэром, который придёт на смену нынешнему.

Напомню, способ избрания первого лица города был изменён областной Думой ещё в 2014 году и предполагалось, что управление будет «двуглавым»: одна «голова» - руководитель администрации (сити-менеджер), избираемый депутатами городской Думы по результатам конкурса, а второй большой начальник -  глава города как муниципального образования (мэр), избираемый депутатами из своего состава.

Эта система, хотя и записана в уставе, в силу так и не вступила, поскольку заработать должна была лишь в случае прекращения полномочий ныне действующего градоначальника. Теперь областные думцы вновь подправили закон, и грядущая система управления городом должна остаться единоначальной с единым мэром во главе, но избираемым не непосредственно населением, а городскими депутатами из числа тех, кого предварительно отберёт конкурсная комиссия.

Лучше не принимать новый устав вовсе, а городской Думе самораспуститься, чем узаконить недемократичный и неуважительный по отношению к горожанам способ наделения полномочиями будущего градоначальника, – таков общий смысл выступлений горожан из числа известных общественников и оппозиционеров из «Яблока», высказавших своё мнение на публичных слушаниях по проекту устава.

Ничего страшного не произойдёт, можно будет жить и при новой модели непрямых выборов мэра – мнение оппонентов.

Собственно, с последних публичных слушаний, что были в конце 2014 года, позиции участников дискуссии не изменились. Правда, так и не наступил момент истины – не появилось практики применения новых норм в областном центре. По новой схеме реально выбраны пока лишь некоторые главы районов. При этом ничего плохого о них сказать нельзя – вроде бы стараются, общаются с людьми, да и сами не пришлые из «ниоткуда». Будь прямые выборы – трудно сказать кто оказался бы на их месте. Может, они же и оказались бы, поддержанные большинством пришедших проголосовать.

Впрочем, сам по себе спор:  что лучше – прямые выборы мэра или опосредованные – заранее обречён на победу одной из сторон. Прямое волеизъявление избирателя априори ценнее, чем то, которое будет высказано его представителем – депутатом. Коль скоро источником власти выступает народ, то бишь избиратель, то чем ближе к источнику – тем лучше. Меньше риска расплескать и испортить почерпнутую субстанцию. Не буду спорить и я. Однако сравнение может быть и другим. Иногда и натуральный продукт неплохо бывает сначала приготовить, чтобы не отравиться.

Результат прямых выборов зависит от многих составляющих, среди которых можно выделить три части: как проголосуют; как посчитают; из кого будут выбирать. Голосовать, как показывает практика, идут не очень охотно. Явка на прямые выборы губернатора области, состоявшиеся 10 сентября нынешнего года, по Великому Новгороду составила около 25 процентов. Примерно столько же участвовало в последних по времени прямых выборах мэра и депутатов областного центра. Однако это вовсе не повод умалять право тех новгородцев, что считают себя ответственными за избранную власть и на выборы ходят, избрать понравившегося кандидата. Поэтому будь явка избирателей на выборы даже в пределах статистической погрешности, это не причина отменять прямые выборы как институт непосредственной демократии. В конце концов, решение не идти на выборы – тоже прямое волеизъявление избирателя, показывающее его отношение к кандидатам. Правда, допускающее противоречивые толкования. Сведений о том, что нечестно считают поданные избирателями голоса, прямо скажем, ничтожно мало. Сомнения в правильности подсчёта голосов в основном остаются в области предположений и эмоциональных выпадов. Доказательной базы под этим обычно не находится. Поэтому считать, что выборы всякий раз подтасованы, у честного наблюдателя поводов нет. Так что якобы нечестность подсчёта голосов – не аргумент за  отмену прямых выборов.

Если продолжить кулинарную аналогию, то качество конечного блюда зависит не только от способа его приготовления, но прежде всего от заложенных ингредиентов. При любом способе избрания – прямо или опосредованно – благоприятный результат – поддерживаемый большинством горожан, то есть легитимный, мэр всё равно может получиться лишь тогда, когда в этом процессе участвуют достойные и разные кандидаты на должность. Самые демократичные и прямые выборы не достигнут того, ради чего и затеяны, если выбирать будет особо не из кого.

И вот по этому признаку, как ни парадоксально, нынешние прямые выборы  есть не лучший способ. В сложившихся политических реалиях борьба за голоса избирателей ведётся в основном путём непрямого подкупа. И практика эта настолько устойчива, что большая часть избирателей относится к кандидатам (неважно, куда те нацелились), как к источнику материальных благ, а сами выборы – как удобный повод эти блага вытребовать. И здесь чем кандидат состоятельнее – тем избирателю лучше. Пресловутые лавочки, песочницы и клумбы или детские карусельки во дворах в преддверии выборов давно уже не смущают ни кандидатов, ни самих избирателей. А наказы сводятся к «привезите» и «сделайте».

Если же речь идёт о муниципальном звене – мэре или депутатах, то тут ни о каких программах и речи, как правило, нет. Кто больше «привезёт» и «сделает», да ещё  красиво подаст это в оплаченных телевизионных эфирах и на красивых плакатах, тот и найдёт отклик в душе избирателя,  за того тот и отдаст свой голос в бюллетене. Так что никакой борьбы политических платформ и критики программ обычно и нет. Сражаются денежные мешки. И в мешках этих – долгосрочные вложения, которые надо окупить за отведённый выборный срок.

Потому таким горьким бывает послевыборное разочарование избирателя. Потратившись на выборы, избранный кандидат часто думает, что своему избирателю он уже всё отдал и дальнейшая работа в интересах избирателя – разве что новые вложения в будущую кампанию.

Тот самый врач или учитель, которого все так любят упоминать как чистого носителя демократии, в списки кандидатов на прямых выборах мэра как самовыдвиженец не попадёт. Просто потому, что для этого необходимы затраты, которые он не способен  себе позволить. Так что с чистой демократией в этой части выборного процесса всё обстоит вовсе не так хорошо, как некоторые хотели бы представить.

Небогатого кандидата выдвинуть могут себе позволить лишь политические партии, но это уже не совсем «чистая» демократия, поскольку внутри самих партий выдвижение своих представителей на выборы тоже бывает обставлено непрозрачными и непонятными процедурами. Да и определение кандидата внутри самой партии – тоже своего рода фильтр, пройти который способен не каждый её член или сторонник. И ещё большой вопрос – какой из фильтров – партийный или конкурсной комиссии сложнее пройти претенденту на высокий городской пост.

Повторюсь: я не хочу спорить что лучше в принципе – прямые выборы или опосредованные через конкурсный отбор. Прямые, конечно, лучше. Но сравнение этих двух процедур по тому результату, который может получиться, вовсе не даёт такого однозначного ответа. И даже последний аргумент - мол, выбранный прямыми выборами мэр не будет зависеть от губернатора, а станет проводить независимую политику в интересах горожан, на самом деле не работает. Опять же, в нынешних экономических реалиях муниципальные образования зависят от вышестоящих бюджетов, а те, в свою очередь, от федеральных властей. Исключениями здесь могут быть разве Москва или Санкт-Петербург. Но это абсолютно несравнимые с нами величины. Так что зависимость или независимость мэра от губернатора определяется вовсе не субъективными факторами и не способом наделения полномочиями, а совершенно объективными причинами, изменить которые муниципальным мэрам пока не удавалось.

Независимо от итогов дискуссии на публичных слушаниях новая редакция устава города будет вынесена на рассмотрение думы. Содержание устава должно соответствовать требованиям как федеральных, так и областных законов. Исходя из практических целей сейчас гораздо продуктивнее было бы сосредоточиться на обсуждении порядка проведения конкурса на должность будущего градоначальника, поскольку как раз этот механизм куда меньше регламентирован федеральным и областным законодательством. 

Константин ДЕМИДОВ,

заместитель председателя Думы Великого Новгорода

На снимке 2007 года - спор о сити-менеджере для Великого Новгорода. Тогда  Мпартия власти" была против реформы, затеянной "авторитетными гражданами». Прошло 10 лет...

Поделиться: