Госдуму сообразят на троих?
У порога, за порогом...
«В Госдуме по-прежнему будут четыре партии, к порогу, возможно, подойдёт «Яблоко».
Сергей Миронов, лидер «Справедливой России» («Новая новгородская газета», 13 июля 2016 г.)
В докладе, составленном экспертами комитета по политическим технологиям РАСО (Российская ассоциация по связям с общественностью) на основе опроса 60 политологов, содержится иной прогноз: в Госдуму седьмого созыва со стопроцентной гарантией попадут только три партии - «Единая Россия», ЛДПР и КПРФ. К выборам допущена вообще-то 21 партия, но прочие, за исключением «Яблока», скорее всего, не дотянут до 3%. Напомним, что 3% - тоже «непроходной балл» и даёт возможность только получить государственное финансирование.
Относительно «партии Миронова» РАСО сообщила, что 45% опрошенных политологов не уверены, что эсеры преодолеют 5-процентный барьер, необходимый для попадания в нижнюю палату парламента. К слабым сторонам СР эксперты относят незначительный базовый электорат, размытую идеологию и отсутствие ярких лидеров.
Но, с другой стороны, не будем забывать, что и на предыдущих выборах СР предсказывали низкий рейтинг (2-3%), а она собрала 14% голосов.
Можем добавить также, что значительную долю электората уже утомили бесплатные газеты справороссов, скроенные по единому шаблону. Если раньше агитпродукция, в значительной степени состоявшая из кулинарных рецептов и прочих советов «для дома, для семьи», казалась чуть ли не новым словом (на фоне политической трескотни, конечно), то теперь этот эффект утрачен.
Утрачен и эффект новизны самой партии, которая изображала из себя левоцентристскую. Насколько она оказалась «левой», насколько смогла выразить (и желательно - не только словами) чаяния обывателя, - это ещё вопрос. Ответ на него узнаем в сентябре.
Надо, однако, сказать и о том, что прогнозы РАСО едва ли заслуживают полного доверия. Мало ли каких политологов «эксперты» опрашивали... Сама же ассоциация - это всего лишь общественная организация «пиарщиков». То есть людей, которых российская общественность научилась сторониться. Ибо то, что красиво называется «связями с общественностью», на деле является манипулированием общественным мнением в корпоративных интересах. И совершенно не важно, чьи это интересы - коммерческой структуры или государственных учреждений и ведомств. Большинство прогнозов на результат выборов продиктованы корыстными интересами. Иногда - политических сил, иногда - самих пиарщиков, которые тем самым показывают свою значимость потенциальным клиентам. Дескать, хотите поднять свой рейтинг - тогда наймите нас на работу и не скупитесь на оплату...
Никто не хотел выбирать
Гораздо важнее - самочувствие электората перед выборами. И замеряется оно, конечно, не заклинаниями «политологов» (по непопулярности в обществе стоящих на третьем месте - после тех самых «пиарщиков» и «политтехнологов»), а социологическими инструментами. Они хоть и скомпрометированы уже общим недоверием, разлитым в обществе, но какое-то представление о портрете современника дают.
Так вот, в конце июня социологам «Левада-центра» 15% опрошенных заявили, что точно не пойдут на избирательные участки, ещё 13% выразили сомнение по этому поводу. «Совершенно точно» голосовать собирается 21%. Из тех участников опроса, кто не собирается голосовать на думских выборах или сомневается, 31% объяснили это недоверием к политикам и 30% - невозможностью изменить что-либо своим участием. Потому что доли считающих, что новоизбранная Госдума будет отражать интересы общества, и тех, кто придерживается противоположного мнения, практически равны - 40% против 39%.
И становится всё труднее заманить россиян на избирательные участки хотя бы словами о «гражданском долге». На этот раз на него сослались лишь 39% респондентов против 59% в ноябре 2011 года и 61% в октябре 2007-го.
Возможно, нынешний политический режим вполне удовлетворится таким положением. Но вот что тревожит: в те же сроки 93% респондентов заявили «Левада-центру», что в полной или значительной мере чувствуют ответственность за то, что происходит в их семье (а за происходящее на работе - 46%). И лишь 11% ощущают свою ответственность за происходящее в стране, и только 5% полагают, что могут как-то повлиять на события в России.
«Социальный рак-отшельник»
Обновлённый Центризбирком, возглавляемый теперь Эллой Панфиловой, обещает: теперь выборы будут честными-пречестными. Даже если так - кажется, менять что-то поздно. Судя по цифрам, несмотря на все митинги, «путинги» и «крыминги», разрыв между властью и населением растёт. Последнее не видит путей воздействия на первую. А размахивать флагами, славословить лидеров, хвастаться патриотизмом (правильно понимаемым или нет) можно и не будучи гражданином. Для этого достаточно и статуса подданного.
При этом никто, похоже, не вспоминает, сколь шатки и ограничены моральные устои такого «подданного».
Придётся привести обширную цитату.
«За обедом генерал Семёнов распинался за то, что народ поднимется и пойдет защищать Учредительное собрание. Кого он хотел этим надуть - мне непонятно, так как все присутствовавшие пробыли по три года на фронте, имели на себе семи-восьмимесячные революционные шишки и знали, что такое для «товарищей» «Учредиловка». Сам оратор отлично знал, что вся жизнь нашего народа сотни лет складывалась так, что у него не было и не могло быть даже и зародышей общественного интереса, ведь даже и в полках у солдат не было понимания интересов полка и всё ограничивалось блиндажом и землянкой, восходило до роты в отношении котла, жалованья и нарядов и до штаба полка по части получения простых и денежных писем. Кое-какой интерес, да и то в последнее время, проявлялся к своему обозу и местному интендантскому магазину.
Всё, что было дальше, являлось для масс тем же самым, что представлял из себя мир для древних. Три четверти солдат не знали не только номера рядом стоящего полка, но даже и соседней роты.
В деревне ведь то же самое: всё вертится исключительно около мелких интересов самой деревни, заглядывает немного в волость и очень ограниченно в пределах своего уезда, да и то потому, что оттуда шли разные жупелы - податные, штрафные, судейские, тюремные и пр., и пр.
Многие крестьяне знают свой уезд только по названию, да и то потому только, что это название неуклонно фигурирует во всех его документах и во всех актах, затрагивавших жизнь мужика. От всего, что выше деревни, и от всяких «высоких понятиев» к мужику шла только одна неприятность, а часто приходили и весьма кусательные скорпионы, а потому в своем микроскопическом и недоверчиво-подозрительно со всех сторон замкнутом внутреннем обиходе наш мужик засел, как социальный рак-отшельник, далёкими горизонтами не интересуется и был бы рад, если бы все его забыли и поменьше трогали.
Несомненно, что временная встряска революции вызвала и в деревне временное возбуждение, да и то только потому, что было связано с вопросами о прекращении войны, о захвате помещичьей земли, сулило избавление от многих тягот и обещало райские, по деревенскому масштабу, благополучия.
Революция оказалась тем барином, от которого деревня ждала всегда улучшения своего положения. Но возбуждение это уже прошло. Сначала поносились немного в той же надежде найти в нём нового барина, благодетеля и целителя всех старых бед с Учредительным собранием, заинтересовались, да и не везде, выборами, а потом увидели, что из городских затей ничего путного не вышло, ну и стали разрешать все насущные вопросы собственными «средствиями» до оглобель, кулаков и красного петуха включительно. И погрязла вся деревня вновь в интересах своей ближайшей мурьи*.
*Мурья - лачуга, конура, землянка, тесное и тёмное жильё, пещерка. (Словарь В. Даля)
Большевики всё это учли и штыками латышей расшвыряли, как кучу слепых щенков, всё это Учредительное собрание. И никто не шевельнулся в его защиту, так же, как не шевельнулись киевляне, когда свалили Перуна и потащили его топить в Днепре.
И теперь воображать, что народ поднимется и пойдёт рисковать жизнью, чтобы восстановить какую-то почти неведомую и для него безразличную фикцию, это так же нелепо, как былые утверждения, что этот народ шёл защищать Царя и Родину. Как защитил он Царя, мы знаем по опыту марта 1917 года, а что такое для него Родина, достаточно определённо показали события последней четверти того же проклятого года».
Это - из «Дневника» царского генерала А.П. фон Будберга, командовавшего корпусом в Первой мировой войне. Запись относится к 1918 году, когда барон пребывал в Харбине, на КВЖД. Я бы назвал его «трезвым монархистом», он не делал особых различий между «красными» и многими «белыми», последних прямо называя «белыми большевиками». Раздражённый развалом армии - дела, которому он, выпускник Академии Генштаба, отдал жизнь, - под событиями «последней четверти проклятого года» Будберг, видимо, имел в виду нежелание солдат «защищать Отечество» на фронте.
Гражданин не родился
Допустим, с тех пор многое изменилось - в том числе и благодаря газетам и телевидению, которые постепенно приучили народ к разговорам о «геополитике». Но желчные заметы барона устарели не вполне. Интерес к положению где-нибудь в Гондурасе или к тому, «чё там у хохлов?» не отменяет индифферентности к внутренним делам, выходящим за рамки своей семьи или, максимум, своего квартала, и общественной пассивности, порождённой неумением и нежеланием нести за них ответственность.
Видимо, в 1991 году повторилась ситуация, так злившая Будберга. За строй, якобы стоявший на «народовластии», тоже никто из «подданных» не заступился. А доля инсургентов 1993-го оказалась куда ниже статистической погрешности.
Тогда, в 1991-м, на некоторое время показалось было, что рождается или родится новый человек, в котором общественная активность по обязанности, культивировавшаяся Советской властью, соединилась, наконец, со свободным выбором точки приложения этой активности. Но нет - только показалось. Государственная машина тут же начала отчуждать, отодвигать этого человека от себя. И, кажется, своего добилась.
Сергей ХЛЕБНИКОВ