Держиморда и Свистунов взбунтовались

Было «Новгородское Чикаго»? Но «Российское Чикаго» не только было, но и есть.

Не первый. Но последний ли?

Совершенно рядовое, честно говоря, событие - задержание гражданина РФ и попытка вменить ему в вину незаконное обращение с наркотиками, которые сами же правоохранители ему и подбросили, -  вдруг стало   достоянием общественности, предметом выступления видных политиков, причиной  публичных акций… Словом - «темой дня» для страны.

«Дело Ивана Голунова» прибрело такой размах, конечно, потому, что Голунов – журналист. И не просто журналист, а расследователь, работавший над весьма острыми темами.

Придётся привести заголовки некоторых его публикаций, чтобы те, кто не читает интернет-издание «Медуза», поняли, насколько рискованным делом он был занят и интересы каких важных людей затрагивал: «Гроб, кладбище, сотни миллиардов рублей. Как чиновники, силовики и бандиты делят похоронный рынок», «Липы за 200 тысяч: как и зачем сажают деревья на Тверской», «Москва закупила гирлянды для Тверской по два миллиона рублей. Они стоят в пять раз дешевле», «Фужеры от братьев Ротенбергов. Кто заработал на новогоднем оформлении Москвы», «Одна абсолютно счастливая деревня. Как близкие Вячеслава Володина благоустраивают сёла, зарабатывают на майонезе и становятся святыми», «Пентхаус размером с два «Елисеевских». Как семья вице-мэра Москвы Петра Бирюкова заработала миллиарды и купила на них особняки и квартиры», «Теперь будем играть в больницу. Как два бизнесмена заработали миллиарды на фальшивых диагнозах и косметике с «интеллигентными кристаллами сахара», «В Москве уложили больше гранита, чем добывают в России.  Кто зарабатывает на московских мостовых и бордюрах?», «Как легендарный Дом звукозаписи, которым теперь владеет Управделами президента, связан с кроссовками Дмитрия Медведева», «Ощущение грубо раскрашенной дешёвой подделки. Реставрация фонтана «Каменный цветок» на ВДНХ стоила больше миллиарда рублей»... 

В этих текстах нет публицистики, нет красот стиля. Зато там очень плотный подбор фактов, они умело аккумулированы и перепроверены. Если бы факты были не верны, страна узнала бы о Голунове раньше – из судебных дел  по поводу клеветы или защите чести и репутации. А узнала – по другому поводу.

Давайте начистоту: подброшенные наркотики или  провоцирование на их приобретение – не новость для страны. Эти методы нередко ложатся в фундамент обвинений.  Когда объектами провокаций   становятся граждане из «группы риска», все, включая Фемиду, закрывают глаза на то, как «наркополиция» сшила дело. Считается, что грязные средства оправданы благородной целью борьбы с «дурью».  Не уверен, что «дело Голунова», которое закончилось прекращением уголовного преследования и даже началом разбирательства с самими преследователями, включая увольнение двух генералов, положит конец широко установившейся практике.

По поводу каждого гражданина, попавшего в клейкие сети правоохранителей, не будут выходить с громкими лозунгами крупнейшие деловые газеты страны (и тем более – заграницы).  Союзы журналистов Москвы и России, члены СПЧ не станут подавать заявку на проведение митинга в его защиту (митинг в защиту Ивана был согласован властями столицы на 16 июня). Всё, так сказать, обойдётся.

В лучшем случае – честный судья потихоньку оправдает невиновного (который прежде насидится в СИЗО), а за попавшее в суд дело, лишённое правильно, законно  составленной доказательной базы, ни с кого не взыщут. Даже если база эта была топорно фальсифицирована, как в случае с Голуновым.

А здесь – да, промашка вышла. Не учли фактор профессиональной солидарности. Бывает.

«Ваша свобода не согласована»

Согласованный митинг утратил смысл: Голунова уже освободили от домашнего ареста и подозрений вообще. Но 12 июня, в День России,  журналисты и другие граждане вышли в Москве на шествие к зданию полиции – шествие несогласованное. Был ли смысл в нём?

Убеждён, что понятие «несогласованный митинг (шествие, пикет)» - это какой-то юридический оксюморон, вроде «горького сахара» или «горячего снега». Свобода мирных собраний дарована гражданину Конституцией РФ. Подать уведомление о намерении провести акцию - не то же самое, что «получить согласие». Дело местных властей – отреагировать на уведомление обеспечением общественного порядка там, где намечена акция. Акция никак не может мешать каким-либо другим мероприятиям. Тем более в праздничный день, который и так  подразумевает появление на улицах праздных толп, передвижения которых подлежат наблюдению и сопровождению полиции. Так должно было бы быть, исходя из логики законов демократического государства. Государство, однако, практикует иное. Не случайно среди лозунгов, с которыми участники московской акции двигались к зданию  столичной полиции, был, в частности, такой: «Уважаемые граждане, ваша свобода не согласована с органами исполнительной власти!».

Нарушить эту практику, тем не менее, стоило. Ещё один из лозунгов акции - «Уважаемые граждане, не мешайте беспределу!» - как оказалось, совершенно точно отражает действительность. Полиция весьма жёстко задерживала протестующих. В «автозаках» оказалось полтысячи человек. Есть свидетельство, что старшие офицеры рекомендовали не трогать на сей раз  женщин. И всё же это был воистину беспредел, поскольку массово задерживали и журналистов, имевших при себе не просто бейджи «Пресса» и редакционные  удостоверения, но и редакционные задания по освещению мероприятия.

Таким образом, полиция пошла на нарушение статьи 144 – «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Между прочим, максимальная санкция по этой статье для использующих служебное положение – два года лишения свободы, а при применении насилия (не только бить дубинкой, но и тащить за руки-за ноги в «автозак» - безусловно, насилие) свободы можно лишиться и на 6 лет.

Всех задержанных, впрочем, быстро отпустили. Сказался тут и нажим признаваемых государством институций вроде СПЧ. Но, отпуская задержанных (даже такого «врага государства», как А. Навальный), силовики опять же расписывались в том, что вообще-то сознают, что творят тот самый «беспредел». Как было и при протестах 2011-го, и позже.

Примерно так же расписывались полицейские в своей безграмотности, когда стали уничтожать и переписывать составленные ранее протоколы, в которых объявляли скандирование «Иван Голунов!» - «антиправительственными лозунгами». Но это уже из категории печального юмора наших дней, когда в экспертизе могут написать, что лозунг «Убей в себе раба!» направлен на свержение государственного строя РФ.

Возможно, случившееся в июне 2019 года поможет прозреть некоторым согражданам, и они поймут, что происходит с нашей Родиной.

Русское Чикаго

В августе 1968 года в Чикаго проходил съезд Демократической партии США, которая должна была выдвинуть своего кандидата в президенты. Молодые леворадикалы йиппи воспользовались случаем для проведения акции массового протеста, собравшей полторы тысячи человек. Советская пресса писала, что главным требованием демонстрантов было прекращение войны во Вьетнаме, но это не так. Протестовали они тем августом и против  советских танков в Праге. (Программа йиппи вообще была обширна, включала, например, легализацию марихуаны и реальную свободу для СМИ). Против них была брошена полиция, применившая дубинки и слезоточивый газ. Вспыхнули потасовки. Травмы получали их участники с обеих сторон. Мэр города и кандидат в президенты Х. Хэмфри обращались к защитникам порядка с просьбами прекратить насилие, но… безуспешно. Копы как с цепи сорвались. Позже в отчёте «Национальной комиссии по изучению причин и предупреждению насилия» было сказано, что полиция Чикаго превысила свои полномочия, её действия были названы «полицейским бунтом».

Говорите, было «Новгородское Чикаго»? Может, и было. Но вот «Российское Чикаго» не только было, но и есть. Мы давно уже присутствуем при затяжном «бунте силовиков» в России.

Всякому государству необходимы «цепные псы», и в бронежилетах, и «в штатском». Вопрос – в длине и крепости цепи, на которой держит их государство. Такое ощущение,  что с недавних пор в России такой цепи нет вовсе.

Редкость, чтобы  расшалившийся силовик сам попал на скамью подсудимых – не за взятки, а за нарушение прав окружающих. Это лишает их чувства ответственности. Если вчера разрешалось бить граждан по головам – почему нельзя сегодня? Если вчера похвалили за фальсификацию доказательств против какого-нибудь «врага государства» - почему сегодня нельзя сделать то же по заказу частного, но очень уважаемого лица? Потому что нехорошо оказывать подобные услуги за деньги? Но ведь государству услуги силовик тоже оказывает за деньги – за оклад жалованья. И наверняка понимает, что служит, по большому счёту, вовсе не государству, не Отечеству – а «лицам», то есть своим начальникам: начиная с ближайшего к себе и заканчивая тем, кого видит только по телевизору.

Кто охранит право от правоохранителей?

«Начальник из телевизора» тоже попал из-за Ивана Голунова в некомфортную ситуацию.

Когда на улицах Москвы «винтили» журналистов,   президент РФ вручал в Кремле Государственные премии  учёным и деятелям культуры. В первых рядах зала, практически напротив Путина, сидела  девушка в футболке с надписью «Я/Мы Иван Голунов» - такой же, за какие «винтили». Это была дочь пианиста Николая Луганского,  худрука международного фестиваля имени Рахманинова. Журналистку Аню Луганскую пропустили в Кремль, поскольку  она пришла   в рубашке поверх футболки.

Уместно ли это было – в таком месте, в такой момент?  Более чем.

Хорошо, если ОН заметил надпись.

Разумеется, президент никого не бьёт по голове и не подбрасывает улики. Более того, «бунт силовиков» потенциально может быть опасен для него самого: власть, против которой выступят силовики, обычно обречена. Но сама возможность этого бунта появилась вместе с полицейским государством,  которое взялись выстраивать Кремль и его карманный парламент, ежемесячно множивший запреты и ограничения, порой  вступающие в  коллизию с Основным законом. Здесь и создание Росгвардии, без которой страна вполне обходилась, и придание Роскомнадзору карательных функций, и назначения президентских охранников в губернаторы, и многое другое. Заодно полицейский  характер системы оживил и когорту сикофантов – клеветников и доносчиков, и организации вигилантов – этих активистов, которые борются, в том числе физически, не с хулиганами, а с инакомыслящими («ВОХРОКРАТИЯ», «ННГ», №22).

Получив такой вес, силовики поневоле уверовали в своё значение в жизни государства. Они требуют всё больше прав и возможностей. Гоголевский городничий мог повелевать квартальными, а сегодня  Держиморда и Свистунов вот-вот начнут повелевать сами.

Может быть, для самодержавия это и полезно. Однако в Конституции РФ ничего не говорится о самодержавии.

С «бунтом» надо что-то делать. Но если его укротить, это будет совсем другая Россия.

Леонид МАЙОРОВ

На снимке в заголовке: Держиморда из классического спектакля МХТ

 

 

Поделиться: