«Без друзей меня - чуть-чуть»

Общую угрозу можно отвести лишь сообща.

Пуля от Путина

Президент России сдержал слово и написал статью о причинах начала Второй мировой войны. Или о том, как он эти причины и предпосылки понимает.  Опубликована она в журнале «National Interest» («национальный»  или «государственный интерес»), издающемся в США.

Едва ли статья наделает шуму в Америке. Главная причина – малая аудитория журнала:  самым большим его тираж был в далёком 1989 г., когда «NI» опубликовал статью знаменитого философа Фукуямы: 6 000 экземпляров. Журнал рассчитан на американских неоконсерваторов, интересы которых часто смыкаются с интересами путинских «стабилизаторов». Любопытно, что он и создан выходцем из бывших российских земель, и возглавляется  уроженцем СССР и телеведущим 1-го канала Дмитрием Саймсом, и в редколлегии его состоял наш сенатор-ястреб Алексей Пушков. И аншлюс Крыма «National Interest» оправдывал.

Выбор места публикации понятен, ибо статья заведомо была рассчитана на «внешний контур», то есть на пропаганду вовне. Отечественный же читатель в принципе уже знаком с аргументами В.В. Путина по его иным выступлениям. Если вкратце, то президент не отрицает факт существования «пакта Молотова – Риббентропа» и секретных приложений к нему, но раскладывает вину за обострение международной обстановки в 30-е годы прошлого века на многие страны, начиная с Англии и кончая Польшей и даже малосильными странами Балтии, нажимая на общеизвестные факты их соглашений с гитлеровской Германией.

Статья «Фактические уроки 75-й годовщины Второй мировой войны» если каким-то американцам, традиционно интересующимся своей национальной историей больше, чем историей человечества, и «откроет Америку», то Европу потрясти не сможет. Думаю, автор только ухудшит репутацию нашей страны.

Мало кто в Европе согласится с выдвигаемыми за подписью В. Путина тезисами о полной законности предвоенного присоединения к СССР Эстонии, Латвии и Литвы,  которое  было-де совершено на договорной основе, «с согласия избранных властей». Потому что тут просится не точка, а запятая, а за нею – уточнение, что согласие «избранных властей» было добыто ультимативным путём (например, к границе крошечной Эстонии было стянуто около 160 тыс. штыков). Да и самих «избранных» могущественный сосед немедленно устранил (это напоминает афганскую авантюру), заменив их после однопартийных парламентских выборов, не соответствовавших Конституции республики (ещё не советской) на «правильных» людей. Похожая картина была и в Латвии и Литве.

Мы не собираемся углубляться в историю этих лимитрофных государств.  То, что в статье В. Путина так много ответных обвинений в адрес поляков и прибалтов, которые чаще других европейцев обвиняют СССР в причастности к подготовке условий для развязывания мирового конфликта, свидетельствует:  статья – просто очередная пуля в  «перестрелке» пропагандистскими публикациями.

Давние дела не должны быть предметом бесконечных «войн памяти». Тем более для стран сильных, именующих себя державами. Даже победа в такой пропагандистской войне сегодняшних политических дивидендов не принесёт. Может, и удастся доказать правоту государства-предшественника, но это не станет аргументом в пользу нарушения в 2014 году Хельсинкских соглашений, на которых  45 лет держатся межевропейские отношения.

Уроки из истории, конечно, хотелось бы извлекать. Но – совсем другие.

Танк и «жестебанка»

Советский конструктор  Вера Розенберг, жизнь которой связана с Новгородчиной, внесла свой вклад в мощь знаменитого танка Т-34. Создатели самого танка были отмечены Сталинской премией ещё в 1942 г. А Розенберг – в 1946-м. Почему? А потому, что она работала над модификацией танка-легенды, которая была востребована фронтовой практикой.

Весной 1943 года  на вооружение вермахта начали поступать танки с 80-мм лобовой броней. Они были уже  неуязвимы для  76-мм пушки Т-34. В. Розенберг была как раз специалистом по артиллерийским системам. При её участии «тридцатьчетвёрка» была вооружена более мощным длинноствольным орудием. Пришлось изменить конструкцию и габариты  башни, чтобы его разместить. Соответственно, потребовался иной размер башенного «погона» - опорного кольца, на котором башня вращается.

Задача для конструктора простая и понятная. Но не для производственника. Чтобы расточить кольцо такого диаметра, требовался соответствующий карусельный станок. А таких в СССР не было. То есть не было до 43-го года. А в 43-м появились: пришли по ленд-лизу.

Станки для расширения производства давно сконструированной нашими 57-мм противотанковой пушки тоже пришли по ленд-лизу.

Во время бесед с ветеранами войны я отметил, что они на долгие годы сохранили несколько ироническое отношение ко «второму фронту». Прежде всего вспоминали банки с тушёнкой, которую как раз «вторым фронтом» и прозывали. Ещё, пожалуй, грузовики «студебеккер».

Понятно, что солдат в окопе судил о внешнем мире, прежде всего, по своему быту. Солдатский паёк  пополнялся и тушёнкой, и другими продуктами из заокеанских «посылок» - крупы, жиры и т.д. С вашего позволения, я не буду здесь приводить цифры, потому что в  справочниках и исторических трудах царит разнобой в сведениях о поставках провизии по ленд-лизу: от 4 до 5 млн. т.*

* Архангельский учёный М. Супрун рассчитал, что за счёт зарубежного продовольствия можно было будто бы снабжать 10-миллионную армию в течение 1688 суток.

Цифр впереди и так будет много. Пока упомяну лишь белую жесть, которая идёт как раз на консервные банки: её в годы войны СССР получил из-за океана на  2, 3  млрд. условных банок продукции. Свои металлурги на такие «пустяки» могли уже не отвлекаться.

Напрямую касается солдата и то, что медикаменты от союзников  обеспечили 80% потребности медицинской службы РККА. Включая животворящий антибиотик пенициллин (мы и сами его вырабатывали, но  качеством похуже).

Километры, тонны, миллиарды

Как вы думаете, 12 тысяч танков и 18 тысяч самолётов от союзников - много ли это для Красной Армии? Подсказка: каждый третий бомбардировщик, каждый пятый истребитель, каждый десятый танк.

Ещё - 123 тысячи тонн порохов, 306 тысяч тонн  взрывчатки, 603 миллиона ружейных патронов.

Если сказали о карусельных станках, следует вспомнить о 14 203 тоннах быстрорежущей инструментальной стали для советских заводов, ковавших победу. Ковать надо чем-то…

Глава сталинского Госплана Н. Вознесенский после войны подсчитал, что ленд-лиз составлял 4% собственного военного производства СССР. Но, говоря о ресурсах, постоянно оперировал понятиями вроде «появилось», не уточняя – откуда. Между тем подвоз ресурсов приняли на себя 375 тысяч «студебеккеров». Если за годы войны СССР смог построить 92 новых паровоза (заводы занимались танками), то по ленд-лизу получил локомотивов -  1 900, вагонов -  11 тыс., 94 тыс. тонн   осей и колёсных пар,  620 тыс. тонн рельсов. И с 43-го года транспортная система заработала лучше, чем в начале войны, когда враг нанёс ей страшный урон.

Приходилось читать критические отзывы военных лётчиков о крылатых машинах, полученных от союзников. Вопрос спорный. «Харрикейн» был не хуже советских ЛаГГ-3 и Як-1, а «ишака» (И-16) обгонял на 100 км/час. 

О промышленных поставках известно многое.

Из Великобритании - 7400 самолётов; 4292 танка; 5000 противотанковых орудий; 472 млн. снарядов; 1800 комплектов радиолокационного оборудования; 4000 радиостанций; 55 тыс. км телефонного кабеля; 12 тральщиков, медикаменты, заводское оборудование

Из  Канады - 1188 танков,  автомобили, промышленное оборудование, цветные металлы, сталь, прокат, продукты химического производства.

Из США - 14 795 самолётов, около 7500 танков;   51, 5 тыс.  джипов «виллис», 8 тыс. тягачей, 35 тыс. мотоциклов, 8 тыс. зенитных орудий, 132 тыс. пулемётов; 345 тыс. т взрывчатки, 15 млн. пар солдатской обуви, 69 млн. кв. м шерстяных тканей,  96 торговых судов, 28 фрегатов; 77 тральщиков, 78 больших охотников за подводными лодками, 166 торпедных катеров, 60 сторожевых катеров, 43 десантных судна, 3,8 млн. автомобильных шин, 2 млн. км. телефонного кабеля; 2,7 млн. т бензина; 842 тыс. т различного химического сырья.

Общий объём поставок в СССР   составил 11,260 млрд. $.

Экономический фронт

Для фронтовика война – это схватка с конкретным, видимым глазу врагом. Вплоть до рукопашной. Но война – это нечто большее. Это схватка экономик.

Это конкуренция ресурсами. В том числе и «живой силой» (ужасно звучит,  но люди – тоже ресурс).

Претензии к промедлению со «вторым фронтом» были именно у этого живого «ресурса», ждавшего, когда и другой солдат вцепится в гитлеровца, «как я сам». А тем временем экономики уже вцепились друг другу в горло, и в той битве «второй фронт» - работал.

В конце 1939 г. совокупный ВВП союзников по антигитлеровской коалиции вдвое превышал ВВП стран гитлеровской «оси». В 1940 году, когда большая часть индустриальных центров Запада оказалась в руках немцев,  соотношение сократилось до  1,6. Со вступлением СССР в войну баланс улучшился, и к 1945 г. ВВП союзников более чем в пять раз превышал ВВП врага. Союзничество оправдывало себя.

Именно относительная скромность собственного военно-экономического потенциала подталкивала Гитлера к непременным «блиц-кригам». Он боялся не выдержать долгой войны. Германия её и не выдержала, в конце концов.

Тем более что страны-союзники не просто суммировали свой валовый продукт и свои запасы «живой силы», но и стремились нанести военным путём прямой ущерб вражеским ресурсам.

Война требовала много бензина. Вермахт  даже в Африку отправился завоёвывать нефтяные скважины. Англичане попытку  отбили, вдобавок захватили аэродромы, с которых могли, наконец, долететь до важнейшего источника ГСМ для Германии, и летом 1943 г. разбомбили этот румынский нефтепромышленный комплекс. Английский генерал напомнил своим лётчикам, что «немецкие армии в России практически полностью зависимы от румынской нефти», и налёт тоже был помощью союзнику. С операции не вернулись две трети английских лётчиков...

Сегодняшние гуманисты любят порассуждать о том, как нехорошие англичане погубили мирных немцев в Дрездене (а американцы – японцев). Между тем здесь был  расчёт на деморализацию «живой силы» врага, чтобы сломить её дух, снизить сопротивляемость и, возможно, в результате сохранить жизни своих солдат. К тому же бомбы, обрушенные Британией на Рейх (201 килотонна в 1943-м,  915 килотонн  - в 1944-м, 400 килотонн  - в 1945-м)  были на пользу и Красной Армии, оттягивая немецких лётчиков и ПВО с Восточного фронта. Гитлеровский министр вооружений сетовал, что, если бы не бомбёжки оборонных заводов, он мог бы удвоить выпуск противотанкового оружия, а оно было бы обращено и против «тридцатьчетвёрок»…

Нет, мы вовсе не хотим сказать, что ленд-лиз был примером чистого бескорыстия. Ленд-лиз – это вообще АРЕНДА. Предусматривался возврат арендованного и оплата пользования им. Всё, правда, не вернёшь, и не только продовольствие: война многое списывает вчистую: танки и самолёты горят, суда - тонут. Адекватность выполненной нами оплаты оценить сложно. Однако и без этого экономика США многое выиграла. Начиная с того, что работа на ленд-лиз уничтожила в США безработицу (в 1940 г. – около 8 млн. чел.). К тому же шли и взаимные поставки из СССР: в Штаты  - 32 тыс. т марганцевой и 300 тыс. т  хромовой руды, всего же сырья на почти 20% от стоимости переданных нам материалов и вооружений.

 Американцы и сами понимали место, которое занимает ленд-лиз в деле общей победы: не решающее и не ничтожное. Начальник Управления по соблюдению Закона о ленд-лизе Э. Стеттиниус в докладе Конгрессу в 1943 г. подчеркнул: «Не существует стандартных оценок, с помощью которых, например, можно было бы сопоставить тысячу погибших русских солдат и тысячу истребителей. Их жертвы спасают жизни американцев».

С другой стороны, и Сталин на Тегеранской встрече не отрицал значение ленд-лиза. Если верить «Журналу ежедневных событий президента США», он якобы высказался «непатриотично»: «Без этих машин по ленд-лизу мы бы проиграли эту войну».

Тогда все всё понимали.

И вдруг – перестали? Все, разом?

«Лучший враг» после Гитлера

Любопытно, что трезвее всех оценивают прошлое и в «войнах памяти» не участвуют  немцы. 8 мая нынешнего года популярный еженедельник  «Шпигель» (тираж более миллиона экз.) писал: «Только Германия несёт ответственность за Вторую мировую войну…».  Побеждённые в войне не ищут мировых заговоров,  в отличие от победителей и тех, кому победа союзников принесла   свободу и новые территории. «Тот,   кто (…) навязывает другим народам преступную роль (…), злоупотребляет историей и раскалывает Европу», - пишет «Шпигель». И ещё очень важное: «Немецкое прошлое демонстрирует опасность ревизионизма, который заменяет рациональное мышление национальными мифами».

Не уверен, что российские участники словесных перестрелок, как и их оппоненты, руководствуются не «национальными мифами», а рациональным мышлением.  Рационально – это оставить прошлое позади и двигаться вперёд. Рационально – извлекать из истории уроки не «вообще», не абстрактные,  а связанные с сегодняшними задачами.

Читатель вправе удивиться, почему этот текст, вполне подходящий к теме  75-летия Победы, публикуется в рубрике, посвящённой пандемии 2020 года. А не надо удивляться. Попытки продолжать межнациональные дуэли даже на фоне борьбы с коронавирусом могут дорого обойтись человечеству.

Россия ввязывается в глобальную гонку за выработку вакцины от COVID-19. «Рецептов» такой вакцины у ведущих мировых держав уже десятки. И каждая держава норовит обогнать других. Однако спешка и соперничество здесь вряд ли уместны. Это не космическая гонка 60-х, ценой которой был лишь престиж, но не жизни людей. Понятно, что первым пришедший к финишу может подзаработать на панацее (и даже обрести власть над другими). Но добытое в условиях спешки может оказаться не слишком качественным (как тот советский пенициллин, плохо хранившийся).

«Китай (…) потратит 1,4 млрд. долларов на попытки произвести вакцину к концу года - такую, которую Пекин смог бы отправлять в зарубежные страны, - сообщает The Wall Street Journal. - ЕС поддерживает более многосторонний подход, заявляя, что интеллектуальной собственностью следует поделиться на глобальном уровне. Администрация Трампа предпринимает активные действия, (...) направив более 2 млрд. долларов фармацевтическим компаниям в США и Европе  (…) Москва - напротив - до сих пор преимущественно делает всё одна».

XX век был веком жестоким. Если он оставил нам и «светлые» уроки – то это урок союзничества во Второй мировой войне. И сегодня страны, располагающие достаточной научной и производственной базой, прочими ресурсами, должны вспомнить тот опыт и выступить против заразы единым фронтом. Дружите - а то вымрете.

Сергей ХЛЕБНИКОВ

Поделиться: