Астрология для вождей и народов

Подпёртые гнилушками 

Одна из главных русских мифологем такова: царь правды не знает, правду от него прячут злые бояре. За прошедшие века кто только в роли «царя» ни выступал, включая Генерального секретаря ЦК КПСС, и все они уютно устраивались в старой мифологеме, которую народ лелеет и укрепляет. И упрямо надеется, что вот царь очнётся и во всём разберётся: он же добрый.

Почему царь настолько глуп, что верит в боярские сказки, - об этом народ не хочет думать с тем же упрямством, с каким лелеет собственную сказку.

В блоге на сайте «Радио «Свобода» журналист Владимир Голышев своеобразно поздравил Президента России с днём рождения. Смысл поздравления: человек до 64 уже дожил, а не повзрослел совсем. Потому что взрослый человек сделал бы хоть что-нибудь, чтобы наложить картинку России «статистической» на ландшафт России натуральной, а в результате - удивиться несовпадению.

Кажется, надо за Президента заступиться. Его готовность верить в сказки обозначает не личную незрелость, а то, что как человек он - что называется, плоть от плоти народной (в отличие от нас, его оппонентов и критиков).

Что же касаемо бояр - то и они, кажется, правду прячут уже без особого умысла и корысти, а токмо повинуясь общему (модным словом) тренду. Известно же, что вся политическая система Отечества держится нынче на рейтингах. И всякий теперь норовит подсунуть под неё ещё какую-нибудь подпорку, совершенно не думая о том, что количество этих ломких подпорок никак не увеличивает стойкость конструкции.

Новгородские газетчики - в изумлении 

Недавно собственный рейтинг руководителей регионов родила даже Ассоциация распространителей печатной продукции - образование довольно экзотическое и известное разве что газетчикам. Это, конечно, сугубо специальный рейтинг - по отношению к распространению газет, журналов и проч.

Новгородский губернатор Сергей Митин занял место в середине этой табели о рангах, разделив позиции с 36-й по 46-ю. Это - хуже, чем год назад, когда наша губерния и её начальник помещались между 25-м и 29-м местом. Хуже, но приемлемо для небольшого субъекта Федерации. Можно гордиться тем, что такие гиганты, как Краснодарский край, Свердловская и Московская  области, Татарстан и даже Москва - ниже.

Можно гордиться, а можно - поинтересоваться критериями, которые использовала АРПП.

«Важными характеристиками «лояльности» властей к вопросам реализации СМИ являются, согласно методике, наличие в регионе:

- льготных условий по коммунальным платежам для объектов прессы;

- программ по поддержке распространительского бизнеса (выделение средств на модернизацию торговых объектов, субсидирование подписки на региональном уровне и др.);

- налоговых льгот для компаний, работающих в сфере распространения печатной продукции;

- программ по развитию рынка распространения печатной продукции и стимулирования спроса на прессу.

Принималось во внимание административное регулирование рынка распространения прессы в регионе. В этом контексте рассматривались:

- срок действия арендных договоров на торговые объекты прессы;

- процедура предоставления мест под розничные объекты прессы (условия проведения конкурсов, наличие аукционов)...».

Заслуги лидеров рейтинга АРПП характеризует так: «Воронежская и Липецкая области в 2016 году вошли в ТОП-10 субъектов РФ по уровню обеспеченности киосками и павильонами прессы. За прошедший год в регионах были открыты мультимедийные павильоны, формат будущего рынка прессы. Кроме того, в областях проводится масштабная, продуманная на перспективу программа по развитию рынка печатных СМИ, в рамках которой проводится и господдержка печатных СМИ, и модернизация торговых объектов, и другие мероприятия. На третью позицию рейтинга поднялся губернатор Брянской области Александр Богомаз, проводящий грамотную политику в отношении экономики объектов прессы региона, а именно расширения ассортимента киосков и павильонов прессы».

Ассоциация пропагандирует опыт некоторых губернаторов-передовиков. Например, Калининградская область лидирует по уровню обеспеченности жителей киосками и павильонами прессы по России в целом, здесь «развивается современный формат – павильоны прессы с расширенным ассортиментом печатной продукции и товаров импульсного спроса». В Якутии разработаны утеплённые остановки, где в комфортных условиях можно приобрести не только широкий ассортимент газет и журналов, но и товаров повседневного спроса.

И наоборот, укоряют псковского губернатора Андрея Турчака в том, что в его владениях количество газетных киосков сокращается. Турчак в результате опустился более чем на 20 строчек по сравнению с 2015 годом.

Сергей Митин потерял, напомним, меньше. Хотя за последние годы на Новгородчине киоски только закрывались. Более того, развалилась целая их сеть, выстроенная частным предпринимателем, который контролировал не менее половины этого рынка в областном центре. Наверняка имели место и собственные ошибки менеджмента. Но сыграло свою роль и то, что аренда площадей на остановках общественного транспорта доставалась бизнесмену всё труднее. А после его поражения на смену газетам в этих киосках пришли пирожки, цветы - да всё, что угодно. И это - очень далеко от пропагандируемого опыта Якутии.

Помимо сети киосков вторым важнейшим, на наш взгляд, критерием из используемых АРПП является обеспеченность населения изданиями. Любопытно, что среди тех, кто, как и наша губерния, разделил 36-46-е места, есть субъекты, чей показатель ВДВОЕ  выше нашего. Если учесть, что никакой особой программы развития этой сферы у Новгородской области нет, место в середине она едва ли занимает по праву. Да и интерактивная карта развития российской медиасферы, составленная фондом «Медиастандарт» (http://www.msindex.ru) относит Новгордчину к субъектам с «неудовлетворительным уровнем» развития этой сферы.

Пусть нас извинит АРПП, но её рейтинг представляется нам «мусорным», не проясняющим картину. А корень, видимо, - в методологии. «Рейтингостроители» сами сообщают, что их детище основано «на основе информации, полученной от комитетов СМИ в регионах, руководителей субъектов РФ, их уполномоченных лиц и операторов рынка». Относительно объективными информаторами могут быть разве что последние. Да и то, если «страха иудейска ради» не преувеличивают заслуги регионального начальства и не преуменьшают собственные трудности. А в Новгородской области и профильного комитета-то с нынешнего года нет, он ликвидирован, и углублённо изучать проблему некому - ну, не автономному же учреждению «АИК», которому дай  бог с собственными проблемными изданиями справиться.  

На кого влияем? 

Агентство политических и экономических коммуникаций в начале октября тоже разродилось рейтингом глав субъектов Федерации. Он основан не столько на цифрах, сколько на мнениях членов экспертной группы. Хотя и на цифрах, конечно, тоже: мнения крутятся вокруг результатов выборов 18 сентября. Новгородский губернатор за месяц поднялся в рейтинге сразу на 11 ступеней и занял  40-е место. И всё - благодаря достаточно успешному для «Единой России» голосованию.  

АПЭК обнародовало лестный для Сергея Герасимовича вывод: «Высокие результаты «Единой России» на выборах в Новгородской области могут стать предпосылкой выдвижения С.Митина на пост губернатора, срок полномочий которого истекает в следующем году».

И всё, вроде бы, правильно, но - лишь исходя из результатов «партии власти». Однако рейтинг-то посвящён - «влиянию глав субъектов Федерации». Митин попал в группу глав, обладающих «сильным влиянием» (есть, правда, и «очень сильное», есть и «среднее»; «слабого» не предусмотрено - наверное, верноподданное агентство полагает, что такое вовсе невозможно). 

Полагать, что результаты голосования  получены исключительно благодаря влиянию губернатора - значило бы неправильно оценивать мотивы, которыми руководствовались избиратели. Более того - недооценивать заслуги «национального лидера», чей голос агитировал за правящую партию. В Кремле могут обидеться...

Вопрос к создателям рейтинга: «влияние» - на кого?

Не электорат решает самый главный вопрос - получит ли действующий глава области «добро» на участие в выборах. Значит, имеется в виду не то чтобы «влияние» на Администрацию Президента (на неё попробуй повлияй!), но благосклонность АП. Благодарность за результат.

А влияние на электорат - это совсем другое. И что-то нам подсказывает, что выборы не будут для Митина, если он «добро» получит, лёгкой прогулкой. Во-первых, он не завоевал пока областной центр. Масштабные (и полезные для населения) проекты здесь не реализованы, а вот по поводу «отобранных льгот» страсти не исчерпаны, они лишь поутихли. В «глубинке» к областному правительству тоже есть вопросы. А нацлидер едва ли подарит свой голос избирательной кампании Митина.

Есть, как видите, рейтинги, которые застят глаза «царей». Другие вводят в соблазн «бояр». Труднее всего, конечно, рейтингами заморочить голову «холопам». Они ищут критерии в собственной повседневности: в кошельке, в холодильнике. И живут поэтому в постоянном диссонансе реальности с виртуальностью.

И будут жить, пока отечественные интеллектуалы развлекаются составлением то ли рейтингов, то ли астрологических гороскопов и кормятся их продажей.

Сергей ХЛЕБНИКОВ