«Работать с властью тяжело, но можно»

В чём опасность Интернета, почему блогер – не журналист, как находить паритет во взаимоотношениях с властью – делится главный редактор «Московского комсомольца».

Наверно, многим, если не сказать всем, представителям региональных средств массовой информации, собравшимся в актовом зале Дома журналиста в Санкт-Петербурге на панельную дискуссию «Власть, общество и СМИ. Информационные диалоговые каналы: требуется перезагрузка», организованную в рамках XV форума СМИ Северо-Запада, было не только интересно, но и удивительно послушать выступление Павла Гусева, главного редактора газеты «Московский комсомолец», председателя Союза журналистов Москвы и, кстати, председателя профессионального жюри конкурса «СеЗаМ-2017».

Удивительно - потому что, сужу по себе, журналистам, работающим в местных изданиях, и пригрезиться не могут, к примеру, зарплаты под двести тысяч рублей или лечение в корпоративной клинике, что вполне реально в «Московском комсомольце». Так же, как и миллионный - заоблачный по провинциальным меркам - тираж издания и количество подписчиков.    

Тем не менее, опыт владельца частной федеральной газеты, успешного медиа-менеджера может оказаться полезным и для северо-западных СМИ – в том, как бороться за аудиторию, сосуществовать с властью, сохраняя собственное лицо.

Павел Гусев считает, что клонирование однотипных официальных изданий служит угрозой информационной безопасности, по его мнению, блогеры – не журналисты, и он знает, как не унизить журналистику.

Ему слово.    

Паритет взаимоотношений

- Мы с вами, работая в СМИ, испытываем много проблем - финансовых, экономических, законодательных. И, конечно, кто-то сейчас скажет, что появление новых медиа, новых структур влияет на традиционные средства массовой информации.

«Московский комсомолец» - федеральная газета. Выходит в 70 регионах нашей страны, где-то лучше, где-то совсем хорошо, где-то хуже, но мы работаем над этим вопросом.

Дело в том, что быть федеральной газетой - и при этом мы частная газета, стопроцентно я владелец этой газеты и я же главный редактор - это трудно. Потому что, как вы понимаете, ни одного процента государственного здесь нет. Но газета выходит на федеральном уровне, очень замечается и в администрации, и в мэрии Москвы, и в других регионах. Я вам могу честно сказать, что только за осенний период в газете побывали 16 губернаторов из разных регионов. Они приезжают, мы с ними встречаемся, обсуждаем многие вопросы. Значит, мы кому-то нужны. Многие интересные практики рождаются тоже у нас.

Ещё раз хочу повторить: в условиях, когда практически больше 80% всех средств массовой информации финансируется государством, принадлежит государству или финансируется аффилированными с государством структурами, трудно быть абсолютно независимой газетой. Хотя я этого слова «независимой» не люблю. Мы живём в государстве, зависим от своих читателей, законодательства, местных правил, которые существуют и в Москве, и других регионах. Поэтому слово «независимая» - плохое слово, надо говорить о частной газете, которая не аффилирована напрямую с государством. И, конечно, в этих условиях мы должны соблюдать некий паритет взаимоотношений, что и делается нами и в регионах, и в Москве и с федеральным центром.

Конечно, мы прекрасно понимаем, что очень многие проекты, в которых мы участвуем на сегодняшний день, тоже связаны с государством. Например, самая крупная в Москве современная типография – это моя типография, в которой 51% принадлежит мэрии Москвы, 49% мне. Так что аффилирован ли я с государством? В производственной сфере – да. Самый крупный медийный комбинат, где-то порядка 80 тысяч кв. метров, опять же частично принадлежит мне, частично правительству Москвы, здесь тоже аффилировано.

С другой стороны, мэрия не приглашает меня на заседания правительства, как приглашает свои средства массовой информации, которые напрямую принадлежат правительству Москвы, или, например, через аффилированную структуру, как газета «АиФ», которая была куплена у частных владельцев.

Поэтому достаточно сложно высказывать свою позицию. Но, учитывая то, что я 34 года главный редактор в одной газете и уже 25 лет её владелец, наверно, существуют паритетные отношения у власти и медийной структуры. Тем более что у нас 1 миллион с лишним тираж в Москве и Московской области и до 10 миллионов посетителей на сайте – мы входим в топ-6 – топ-7 самых посещаемых сайтов страны, где в основном присутствуют только государственные медиа. Аудитория у нас очень большая, она стабильная, она растёт. И это даёт нам возможность быть финансово достаточно самостоятельными, потому что мы имеем достаточно мощный рекламный поток, несмотря ни на что.

«Подписка даёт стабильность»

- И, конечно, мы занимаемся подпиской. Многие занимаются подпиской, так сказать, в ожидании - когда кто-то придёт на почту. Мы уже давно на это не обращаем внимания. У нас создано целое управление, которое в компании занимается подпиской. Мы сами идём к потребителю, у нас есть автомобили, мы их разукрасили, оборудовали радиоустановками. Получаем разрешение муниципальных структур и выезжаем к метро, к крупным жилищным объектам, в города, районы и непосредственно перехватываем людей, которые нас знают. Мы с людьми работаем - и как результат у нас самые большие подписки в Москве и Московской области. Подписка даёт стабильность читательской аудитории и, естественно, стабильность прихода рекламного рынка.

Талантам – большие зарплаты

- Следующий плюс – это то, что мы индивидуально подбираем журналистов. Образование - мы не смотрим, какой он конкретно вуз или факультет закончил, но если человек талантлив и умеет талантливо писать, так, чтобы его интересно было читать, этот журналист нам подходит. Мы проверяем его долго, и только потом берём на работу.

Могу сказать, что у нас многие журналисты зарабатывают больше, чем редакторы отделов и мои заместители. Это заработная плата порядка 200-250 тысяч рублей в месяц, которую мы платим лучшим журналистам, плюс гонорар, плюс мы платим за статьи на сайте, если статья набирает больше 50 000 кликов. У нас есть и другие плюсы. Мы платим за медицинскую страховку, у нас есть своя клиника, где журналисты получают лечение. Мы помогаем материально тем, кто попал в беду, даём кредиты.

Мы стараемся, чтобы журналист, который пришёл к нам, задерживался и был заинтересован в том, чтобы работать с нами и отдавать себя этой работе.

Дважды в год мы собираем наших журналистов из регионов, проводим семинары, где пытаемся разрешить многие вопросы.

Об интернет-аудитории

- Надо сказать, что аудитория Интернета достаточно специфическая. Там глубокий экономический материал, с очень хорошими обоснованиями, находит мало откликов. Взрывают Интернет, вы понимаете, другие новости. Мы внимательно изучаем интернет-аудиторию и работаем с ней очень активно. Сейчас вводим новый интернет-функционал, когда человек, заходя на наш сайт, может не читать, а слушать статьи, например, когда едет в машине. Думаю, это привлечёт дополнительную аудиторию.

«Не нужно врать, не нужно злить»

- Работать с властью тяжело, но можно. Дело в том, что не нужно врать, не нужно злить. Я, например, категорически отвергаю термин, как некоторые говорят, что «Московский комсомолец» - оппозиционная газета. Если бы мы были оппозиционной газетой, у нас была бы минимальная аудитория. У оппозиционных газет всегда, так получается, минимальные аудитории.

Мы – для широких слоёв области. И у нас очень многие выступают – и коммунисты, и не коммунисты, и либералы, и демократы, и консерваторы, и священнослужители… да все - кто хочет, тот и выступает. Главное – соблюдать законы и не унижать других людей. В этом заключаются наши принципы.

Ещё раз хочу повторить: с властью нужно работать и можно работать, если ты находишься вне её зависимости. Просто нужно устанавливать свои паритеты. Не нужно во власти искать врага. Власть есть власть. Некоторые думают, что вот завтра придёт к нам Навальный, и жить станем лучше. Да хуже, может быть, станем жить. Никто не знает, что это за человек, который никогда не работал ни в одной государственной структуре, и вдруг он создаст некую аппаратную структуру, которая будет руководить всей страной, или мэрией Москвы, и мы все заживём по-другому. Да не заживём мы по-другому. Мне кажется, никто не знает, что может получиться из таких экспериментов, которые могут производить разные люди, либералы или консерваторы, или прочие.

Власть всегда будет властью. И мы должны прекрасно понимать, что в безвоздушном состоянии ни журналисты, ни журналистика, ни СМИ жить не могут.

«Опасная информационная зона»

- Мы все уповаем на Интернет. Я бы этого не советовал делать. Посмотрите, «Интерфакс» два с половиной дня не мог работать. И это коснулось не только «Интерфакса». Была атака, тяжелейший вирус, все системы отключены, ничего не работает. Вот и всё. А газета печатная выходит.

Сегодня Интернет – это очень опасная информационная зона. Мы с вами должны прекрасно понимать одну цифру, я всегда её привожу – сегодня у нас в стране 70 миллионов потребителей Интернета. Интернет - это средство массовой коммуникации. Интернет – это не средство массовой информации. Это многие путают.

Здесь самая большая ошибка именно у власти. Власть почему-то считает, что Интернет – это уже средство массовой информации. Нет, это средство массовой коммуникации. А мы там как средства массовой информации, те, кто имеет сайты - это всего лишь 18-20% из этих 70 миллионов. Это не больше 10-12 миллионов человек, которые работают с Интернетом именно в области информационной, то есть в области интернет-СМИ.

Остальные сидят кто в соцсетях, кто ещё где. Чтобы вы не сомневались, больше 50% интернет-потока в России – это эротика, порнография, хотите вы этого или нет, это так. И когда мы говорим, что «Интернет – это всё», подумайте о том, что из 70 миллионов половина смотрит сейчас не наши с вами сайты, где трудятся журналисты, а что-то другое.

Когда мы с вами делаем по всей стране однотипные газеты, которые хотят подстроить только под государственные структуры, вы не забывайте, что в это время молодёжь не будет читать однотипные издания, они будут уходить в социальные сети. Это и свершилось. И это стало опасностью для информационной безопасности всей страны - когда мы забыли, что нельзя, чтобы всё было однотипно. Нельзя, потому что когда в 30-40-е годы все ходили в одних пальтишках и платьицах, все потом рванули – как и куда, мы прекрасно знаем. Нужно разнообразие. Нужна мысль. Нужно творчество. Давайте этим заниматься.

«Блогеры – не журналисты»

- Социальные сети не могут быть никогда никакими средствами массовой информации. С одной стороны, это дверца в туалет. Зайдите в туалет и пишите на стенах. Кто-то напишет умное, а кто-то напишет грязное. В Интернете, в социальных сетях, в том же Фейсбуке сколько лжи, сколько унижения по национальному, политическому, гендерному признаку. Вбросы – Путина сняли с работы, убит губернатор такой-то. Что хотят, то и врут, пишут мерзость всякую.

Но дело в том, что социальные сети очень полезны. И я как средство массовой информации использую их. У меня во всех социальных сетях есть аккаунты. И это надо использовать. Но я использую социальные сети как средство массовой коммуникации, а не как средство массовой информации.

И блогеры – они не журналисты. Это не журналисты! Давайте не позорить свою профессию. Всякая шваль есть среди блогеров. Пусть она даже талантлива, но какое отношение она имеет к журналистике? Что мы унижаем свою профессию?

Да, среди журналистов есть блогеры. Это разные вещи совершенно. Журналист использует интернет-площадку для выражения своих мыслей. Но если кто-то просто там сидит, прёт неизвестно что, зарабатывая этим бабки…

Когда-то мы в журналистике таких людей называли «чайниками», они кипят, каждый день пишут по письму. Это и были советские блогеры – «чайники». Блогеры сегодня – это интернетовские «чайники».

Наталья МЕЛКОВА

Фото автора 

Поделиться: