Победитель получит всё. А вы?

18 марта - День Парижской коммуны: в 1871 году она пыталась установить социальную справедливость и демократическое правление. Спустя 147 лет 18 марта россияне показали, какие ценности выбирают они.

В день голосования журналисты спросили Президента РФ: какой процент голосов, набранный им, Путин будет считать для себя успешным?

«Любой, что даёт право исполнять должность президента», — сказал Путин.

Красивенько вышло

ИТОГИ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 18 МАРТА 2018 ГОДА.
Результаты на утро понедельника, в скобках - результат по Новгородской области:

Владимир ПУТИН 76,67% (72,65%)

Павел ГРУДИНИН 11,8% (12,73%)
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ 5,67% (7,64%)
Ксения СОБЧАК 1,67% (1,84%)
Григорий ЯВЛИНСКИЙ 1,04% (1,44%)
Борис ТИТОВ 0,76% (0,85%)
Максим СУРАЙКИН 0,68% (0,84%)
Сергей БАБУРИН 0,65% (0,81%)

Явка избирателей составила 67,4% (57,30%)

Победитель (правильнее было бы сказать – победители, ибо, при всей кажущейся автократичности сложившегося правления, мы имеем дело с командой, с системой) добился, чего хотел. Имеется в виду не итоговое первое место, а эпичность результата.

Не вышло, правда, дотянуть до рекордного показателя явки избирателей: она была выше и во втором туре 1996 года (69,4%), и в 2008 году (69,81%).  Но, хотя заветная планка – более 70% - о которой говорили в кулуарах власти несколько месяцев, не покорилась, зато впечатляет отрыв от конкурентов.

Владимиру Путину удалось установить не только личный рекорд. Напомним, что в 1996 г. Б. Ельцин набрал 53,82%, в 2000 и 2004 гг. В. Путин – 52,9% и 71,31% соответственно, в 2008 г. Дмитрий Медведев – 70,28%, в 2012 г. Путин – 63,6%. Нынче состоялось заочное соревнование как с Медведевым (возможно, всё ещё надеющимся на будущий второй шанс), но и с успешными европейскими лидерами.

Результату способствовали некоторые хитрости. Скажем, проценты Медведева были добыты в борьбе всего лишь с двумя конкурентами, то есть дались, по идее, труднее, чем итог нынешнего противостояния сразу с семью претендентами, которые успешно «растащили» по своим норкам голоса оппонентов действующего главы государства. Допускаю, что правы также А. Навальный и П. Грудинин, считающие, что система открепления, которую так нахваливал ЦИК, давала возможности для неоднократного голосования одним и тем же избирателем на разных участках (что экспериментальным путём доказал в Москве один из наблюдателей «Яблока»). Отмечены и вбросы бюллетеней, и нейтрализация камер видеонаблюдения на участках, некоторые факты вынуждены были признать даже территориальные избиркомы. Однако всё это – скорее косметические ухищрения для улучшения результата, в целом закономерного и ожидавшегося.

Если что в нём и настораживает, так это некоторая слишком красивая выравненность итогов в разных регионах. Конечно, «юга» здесь стоят как бы отдельно (за Путина: Чечня - 91,44%, Дагестан - 90,73%, прочие кавказские субъекты Федерации немногим «хуже», Краснодарский край - 81,61%). Но вот всегда скептичные столицы:  Москва - 70,88%, Петербург (Петербург!) - 75,01%.

А что не менее скептичный Северо-Запад? Псковская область: Путин - 75,05%, а Грудинин - 11,44%; Вологодская: Путин – 72,41%, Грудинин – 12,08%. Как бы сверено с Москвой, где у Грудинина 12,88%, и Питером, где у него… тоже 12,88%! (Напомню, цифры взяты на утро 19-го).  

Лакмусовой бумажкой могут служить также результаты Явлинского и Собчак. Даже в традиционно «яблочном» Питере, где партия добилась впечатляющих на обещроссийском фоне 3,18%, дочь давно утратившего популярность покойного мэра набрала аж 4,33%. На не менее «яблочной» Псковщине она тоже обошла ветерана президентских выборов: 1,68% против 1,61%. И на Вологодчине - 2,13% против 1,28%. И... Да и повсеместно, неависимо от регионлаьного менталитета. Вот и гадай: то ли это свидетельство правильного выбора ставки, которую сделала Администрация Президента в поисках «громоотвода» для предпочтения молодых «образованцев», то ли успешность тех, кто считает голоса.

Предки не виноваты

Любимая тема комментаторов: злое начальство, которое норовит контролировать выбор избирателей. Воскресным утром движение «Голос» сообщало из Новгородского района: «Деревня Подберезье отметилась большим количеством проголосовавших в первый час после открытия участка 1219. Наблюдатели отмечают, что в кабинках для голосования слышны звуки фотосъёмки. Это может свидетельствовать о том, что некоторые избиратели должны отчитаться о «своём» выборе».

Вполне возможно. К самому избирателю в таких случаях строгих этических требований предъявлять не принято. Он считается страдающей стороной. Страдающей если не от конкретного директора, то от всей своей истории, которая, дескать, оставила на его психологии «рабское клеймо». Но почему-то я уверен, что даже в трудные времена, когда страшно лишиться работы, высококвалифицированный и трудолюбивый специалист мог бы предположить, что работодатель, «посланный» им куда полагается, десять раз прикинет, что ему убыточнее: лишиться по-настоящему ценных кадров – или махнуть рукой.

Нет, не предки виноваты, не Орда и не крепостное право. Страх и основанное на нём бесправие – это расплата за собственную неумелость и нецелеустремлённость. Первыми от них страдают экономика страны и семейный кошелёк – а следом и другие стороны жизни.

Собственно, это касается и тех, кто организовывал нарушения выборного законодательства (включая членов избиркомов). Нарушения, судя по онлайнам наблюдателей, в стране случались, хотя и не могли решить исход выборов. Это, кстати, ещё позорнее: жульничать, заранее зная, что жульничаешь даже не ради «нужного кандидата», а ради спасения собственной шкуры. И всё равно я не верю, что хорошего учителя уволят из-за «плохого» результата на участке, где он работал. И даже – что хорошего чиновника или главу района лишат должности.

Изучай и властвуй

Любопытно, что в Великом Новгороде оказалось больше сторонников агрария Павла Грудинина, чем в аграрных районах области: город отдал ему 13,9%. Понятно, почему в областном центре набрали больше, нежели по области, Собчак (2,73%) и Явлинский (2,63%): в городах их электорат обильнее. Но аграрий с «левой» риторикой, казалось бы, должен иметь успех на селе.

Может быть, в Новгороде просто считали лучше? В смысле - честнее? Больше были стеснены присутствием наблюдателей?

А может быть, чем крупнее город - тем внутренне свободнее избиратель?

Знаю любителей изучать и сравнивать явку избирателей. Но много ли дают сведения о том, что соседи-псковичи отчитались о 65,44%, Санкт-Петербург – о 55,47%, Ленобласть – о 56,75% и так далее? Как правило, высокая явка свидетельствует всего лишь о большей подчинённости воле руководства. Либо – о более глубоких, но чисто бытовых особенностях поведения местного населения. «Чем дальше в лес, тем толще партизаны» - чем меньше населённый пункт, чем отдалённее местность, тем выше явка. В этом отношении любопытна статистика муниципальных районов Новгородчины.

Давно известен «Мошенской феномен». Этот район неизменно показывает самую высокую явку. Не подкачал и на сей раз: 58,62%. Конкурировать мог бы лишь Волот: 53,47%. Между прочим, там проголосовал и экс-губернатор С. Митин - но погоды этим не сделал. Высокий «уровень сознательности» почти везде, где центр района – село или посёлок с деревенским укладом жизни. Там выборы – заметное событие; если хотите, даже знатное развлечение. В отличие от городов, жителям которых есть чем себя развлечь.

Из этой логики, однако, выпадают результаты Окуловского ТИКа (38,81%) и Маловишерского (38,03%), где явка оказалась даже хуже, чем в областном центре (40,53%). Кажется, главам этих районов и областным властям есть о чём задуматься. Желательно, правда, думать не о политической состоятельности глав, как это обычно делается, а о психологическом состоянии населения. Здесь не обойтись без профессиональных социологов. Да где их взять? На Новгородчине соответствующей службы нет. Доводилось, помнится, видеть на столах «отцов губернии» аналитические записки влиятельной силовой структуры федерального подчинения, но они составлялись, судя по всему, по опросам экспертов, а эксперты замеряют температуру настроений тоже без инструментов, на глазок.

Не перекрестясь

Много лет назад коллега Андрей Рискин, анализируя итоги очередных выборов, написал что-то вроде того, что интеллигенция опять из мазохизма проголосовала за «Яблоко». Прошли годы, и стало ясно, что мазохизм свойственен избирателям из любых социальных групп. Просто вкус к жёстким ласкам у них разный.

Чудесную запись оставил в Сети новгородский губернатор, объясняя, за кого проголосовал 18 марта: «Моя семья голосовала за хорошие дороги, хорошее здравоохранение, образование в Новгородской области». В принципе, мы догадываемся, напротив какой фамилии он должен был поставить какой-то значок, но мы, новгородцы, совсем не уверены, что именно с этой фамилией связаны все блага, которых пожелал себе и нам Андрей Никитин: за предшествующие 18 лет формального и неформального лидерства «национального лидера» не так уж много этих благ мы почему-то видели. Как сказал бы незабвенный Черномырдин: «Никогда так не было, и вот опять».

Впрочем, население страны выбрало то, что выбрало. Ни отсутствующая программа кандидата, ни его небесспорные заявления последнего времени не помешали электорату. Да когда такие мелочи мешали россиянину? А между тем стоило бы обратить внимание на, казалось бы, к выборному делу не идущее высказывание Владимира Владимировича во второй части панегирического телефильма «Путин», где он вспоминает о трагедии «Норд-Оста».

Не то беда, что президент по прошествии 16 лет заявил, будто бы террористы намеревались вывезти детей на автобусе на Красную площадь и там расстрелять, хотя на самом деле они требовали, чтобы общественность провела на площади митинг против Чеченской войны, что и было сделано, хотя режиссёр Розовский, чья дочь оказалась в числе заложников, смог собрать очень немного участников. Детали, конечно, могут забываться.

Но беда, что президент упрямо считает операцию по освобождению заложников, погубившую как минимум 130 невинных душ, удачной. «У нас, к сожалению, там погибло немало людей, - признал Путин, но: - Погибло не из-за перестрелок, которые состоялись, и даже не из-за этого газа. Погибло, прямо скажем, из-за неумения действовать в той обстановке. Потому что было достаточно доз антидота так называемого, нужно было просто делать укол и всё, кому-то сделали два-три раза, кому-то ни одного раза». На самом деле врачам, как мы помним, НЕ СКАЗАЛИ, что это за газ, и пострадавшим кололи, что пришлось: налоксон. Лишние дозы этого средства действительно приводили к остановке сердца. А подходящий антидот врачам не выдали (видимо, тоже из соображений секретности).

В этом – весь он, новый-старый президент: он никогда не признаёт ошибок, поскольку не хочет или предпочитает верить своему окружению, не проверяя. Следовательно, он не способен изменяться и изменять свой курс, не считая мелких косметических штришков. В постоянно изменяющемся мире он пытается изображать незыблемую скалу, хотя в сложившихся (не без его участия) экономических и политических условиях это, выражаясь знакомым ему по университету языком юридическим, «попытка с негодными средствами». Вот почему я не могу верить в сладкую песню о модернизации, спетую им в Послании нынешнего года. В «ядрёные ракеты» - ещё могу поверить, а в это – нет.

В самом начале нового века я написал на страницах «ННГ» о мессианском самоощущении Владимира Путина. Он снова и снова убеждает меня в моей же правоте. Ему кажется, будто он пришёл спасти Россию.  Видимо, и России так кажется.

«Когда кажется, креститься надо», - советует русский человек близким. Но забывает сказать это и самому себе тоже.

Что ж, с этим его выбором надо теперь жить. Или хотя бы выживать.

Сергей БРУТМАН

Поделиться: