Маски нашего карнавала. Тот, кто никогда не уходит

05 января 2018, 10:56 / 0

О самом ожидавшемся кандидате и самом вероятном победителе гонки много говорить не приходится.

Только самые прекраснодушные могли предположить, что однажды Владимир Путин повторит за тем, кто привёл его к власти: «Я устал, я ухожу». Это невозможно по разным  причинам, слабо связанным между собой.

Ещё в начале нулевых годов в статье «Путь к путинизму», опубликованной в «Новой новгородской газете», я отмечал мессианские устремления нового главы государства, который искренне уверовал, что без него, как пел Бернес, «и солнце б утром не вставало»; что он призван историей спасти Россию. Оттого-то растущая изоляция страны его теперь не страшит, а только бодрит: от бедности «мессия» 13% россиян, официально объявленных нищими, не спас, демократию не воскресил (и не собирался), так хотя бы от злобной заграницы всех закроет своей грудью (или спиной). За прошедшие годы его вера в свою роль, свою избранность, укрепилась.

Эта вера спасительна. Трудно признаваться самому себе, что ты – всего лишь фронтальная часть «коллективного Путина», о существовании которого всё общество знает, хотя, допустим, и не может оценить вполне масштабы явления.

Ельцин мог, наверное, предположить, что его уход затронет интересы «семибанкирщины», до дальнейшей участи которой ему вообще-то не было дела. Владимир Путин не может бросить на произвол судьбы «коллективного Путина», с которым связан множеством нитей.

Примечательно интервью главы ФСБ, опубликованное правительственным печатным органом к 100-летию ВЧК. Фактически генерал армии А. Бортников вступил в заочный спор с подполковником той же службы В. Путиным, совсем недавно давшим совсем иную оценку массовым репрессиям минувших времён. Бортникова не включают в число «друзей президента», и тем не менее за скрытый вызов главе государства с руководителя ФСБ не взыщется. Да, интервью, которое пестрит ссылками на фейковые документы и искажённой статистикой, вызвало протестные письма научной и политической общественности, но усилия оправдать практику спецслужб явно оцениваются «наверху» положительно. Потому что апологетика  идеологии тайной полиции служит на пользу тем кругам, из которых вышли «друзья» в погонах или без оных, - кругам, приложившим усилия к конструированию механизма, который и был назван «коллективным Путиным».

В механизм входят и многочисленные избиратели ВВП – прежде всего те, кто голосует за него не из страха перед любыми переменами, а из убеждённости в необходимости «сильной руки». Сила этой «руки», в чём мы уже не раз убеждались, иллюзорна: никто не может назвать результатов её действия. Ну, может быть кроме разгона «семибанкирщины», из которого, впрочем, рядовые граждане особых дивидендов не извлекли - в отличие от «друзей», подлинных бенефициаров деятельности главы государства. Думается, даже если голосующие вдруг переменят своё мнение, этот групповой бенефициар постарается сохранить сложившуюся ситуацию. Да что там голосующие! Тут, пожалуй, бессильна и сама «сильная рука»: одно засбоившее колёсико не остановит движение тяжёлого механизма, способного теперь долго двигаться по инерции.

Вот почему итоги выборов-2018 не вызывают особого интереса. Любопытнее, что будет через 6 лет. И даже не то, решится ли «коллективный Путин» переменить ради своих интересов Конституцию (если решится – не удивит), а возможность замены нынешнего колёсика на новое. Проще говоря: найдётся ли у властного «кооператива» свой «Грудинин», с появлением которого привычный всем лидер сможет удалиться, так сказать, в карнавальном костюме отечественного Дэн Сяопина.

Первая часть действа ещё вероятна. Вторая – невообразима. В России Дэн Сяопины невозможны: президентская республика к этому никак не располагает. У нас – либо всевластие со всеми атрибутами, включая послушание старших по воинскому званию, либо плевки в спину. Предшественники почувствовали.

Да и «соскочить»-то, как Януковичу, некуда. В Венесуэлу, что ли? Или на остров Науру?

Сергей ХЛЕБНИКОВ

Поделиться: