«Голос, похожий на голос депутата Нисанова»

20 июля 2016, 10:10 / 0
Тэги: 

Депутат Новгородской областной Думы уходящего в историю созыва Леонид Дорошев (на снимке - справа) обвинил в попытке организовать провокацию против себя «голос, похожий на голос депутата Нисанова» (Нисанов на снимке - слева).

Идентичный голос

Л. Дорошев обращался к новгородцам с просьбой идентифицировать голос человека, ведущего переговоры о возможном похищении депутата и применении к нему насилия (предлагалось «бросить его в яму», накачать  наркотиками, прострелить колено, изображая несчастный случай, произошедший по вине самого оппозиционера под воздействием «дури», и в таком виде представить его журналистам). Другой депутат регионального парламента, предприниматель Павел Гальченко, прослушав попавшую в руки Дорошева аудиозапись, заявил в местных СМИ, что «возможно, по его мнению» голос принадлежит ещё одному их коллеге - депутату Роману Нисанову, руководителю ООО «Новгородский бекон».

Сам депутат Нисанов отверг свою причастность к каким-либо провокациям против Дорошева, а выложенную в Интернете аудиозапись назвал «жалким монтажом».

Спустя несколько дней после заявления Гальченко Леонид Дорошев заказал фоноскопическую экспертизу в московском АНО «Центр Лингвистических Экспертиз», специализирующемся на проведении судебных и внесудебных экспертных исследований. Одновременно со скандальным файлом он представил экспертам аудиозаписи, сделанные в ходе заседаний областной Думы, и репортажи местного телевидения с участием Нисанова. И лицензированный специалист Центра сделал вывод, что на всех записях звучит один и тот же голос.

Пикантность придаёт ситуации то обстоятельство, что Р. Нисанов включён в список кандидатов от «Единой России» на предстоящие выборы. Может быть, его хотят скомпрометировать соперники? Но откровенное заявление П. Гальченко прозвучало ещё до окончательного формирования этого списка. Так что дело, пожалуй, не столько в будущих выборах, сколько в истории взаимоотношений двух местных политиков.

С «клеветой» не прокатило 

Конфликт между двумя депутатами начался с полемики в стенах Думы - и за их пределами.

В 2015 году Роман Нисанов обратился в правоохранительные органы с просьбой возбудить уголовное дело против Леонида Дорошева - дело о клевете в адрес губернатора Сергея Митина, содержащейся якобы в статье, опубликованной оппозиционером в «Новой новгородской газете».

Об этом говорят до сих пор. Поэтому стоит пояснить, что депутат защищал от депутата не только губернатора, но и Президента РФ. Об этой детали вспоминают реже - наверное, потому, что слишком уж абсурдным оказалось обвинение. Р. Нисанов, например, возмущался тем, что Дорошев облыжно обвинил-де В. Путина в личном руководстве операцией по присоединению Крыма в России. Вынужденный давать показания как редактор издания, я с удовольствием отослал следователя к популярному телефильму, в котором Президент лично описывает, как лично принимал решение об участии «вежливых людей» в обеспечении, так сказать, свободного волеизъявления населения полуострова. Так что с защитой Владимира Владимировича - не прокатило.

С Сергеем Герасимовичем - иное дело.

Л.  Дорошев писал о «различного рода преференциях», которые якобы получили организации, финансировавшие избирательную кампанию Сергея Митина в 2012 году. Среди них был и «Новгородский бекон», часть холдинга «Адепт». Только в этом смысле Р. Нисанов мог считать себя лично задетым. Как и губернатор. Ведь речь шла об одной из разновидностей коррупционных связей власти и бизнеса!

Но и здесь не всё так просто. В  статьях депутата Дорошева этот намёк имел форму умозаключения. То есть берёт человек один факт, берёт второй, сопоставляет их и делает собственный вывод. Например, что второе вытекает из первого: субсидии для компании обусловлены, мол, её поддержкой губернатора на выборах.

Этот вывод может быть и неверным. Сельхозпроизводителю помощь из бюджета полагается не в силу каких-то взаимных договорённостей, не ради благодарности за помощь, а по областному закону: есть ведь целевая программа содействия аграриям. А «Адепт» действительно участвует в развитии сельскохозяйственного производства, и - чрезвычайно успешно.

Вот какой вывод сделал бы я сам. И добавил бы, что принять на выборах финансовую помощь от «Адепта», деятельность которого должна субсидироваться из областного бюджета, было промахом. Но это был бы напрасный вздох, потому что в таких вопросах российская власть давно и не пытается смотреть на ход вперёд. Она не «играет в шахматы» с общественным мнением, полагая себя слишком сильной для этого.

В 60-е годы американский сенатор Дж. Фулбрайт написал сильную книгу «Самонадеянность силы». Написано полвека назад и про США - но как бы про нынешние отечественные власти...

Ошибся Дорошев или нет - можно обсуждать. Но обвинить его в клевете, то есть умышленном распространении заведомо ложных сведений, на основании таких высказываний невозможно. Завести уголовное дело Следственный комитет отказался. Но осадочек - остался.

Лица особого статуса 

Естественно, вывод «Центра Лингвистических Экспертиз» не имеет  юридического значения, поскольку экспертиза заказана не в ходе следствия или судебного процесса. Обнародуя результат сегодня на своей странице в Интернете и в «Новой новгородской газете», Л. Дорошев и не скрывает, что таким образом хочет лишь подтолкнуть правоохранительные органы к более активным действиям. По нашим сведениям, полиция ещё в конце июня передала «сообщение о преступлении» в Следственное управление СК по Новгородской области - «по подследственности». Процессуальное решение, однако, всё ещё не принято.

Понятно, что не всё здесь так просто. И Дорошев, и Нисанов - в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ - являются «лицами с особым статусом», поскольку занимаются публичной деятельностью. Это по поводу нас с тобой, читатель, полиция может принять решение сама. А по их поводу - лишь руководитель регионального следственного органа СК РФ. А тут ещё и выборный список!..

Положению, в которое попала и.о. руководителя СУ СК РФ по Новгородской области Е. Гилина, не позавидуешь. В скользкой ситуации оказывается и партийная организация «ЕдРа», и сам Роман Нисанов. Слухи и пересуды в такой период - плохой фон для агитационной деятельности. Будь я Нисановым и считай я, что аудиозапись - фальшивка, «жалкий монтаж», - я бы сам побежал в СУ СК с просьбой начать следствие. Ведь официально заказанная экспертиза могла бы подтвердить: так и есть - монтаж, да и «голос депутата Нисанова» - не мой, а только похожий.

Следствие могло бы подтвердить и версию, ранее озвученную Нисановым в местных СМИ: неперемонтированный оригинал записи был сделан во время следственных мероприятий по делу о шантаже, которому подвергся сам руководитель «Новгородского бекона», записи были им самим предоставлены «органам». (Ужасно похоже на историю с сенатором Коровниковым, которого ославили все СМИ страны как соучастника во взятке, а он рассказал, что всего лишь участвовал в «оперативных мероприятиях» по просьбе силовиков).

Но пауза, взятая людьми в погонах, затягивается. С кем-то советуются? И с кем же?

Депутата Дорошева хотели «бросить в яму». Пока правоохранители не ответят на все вопросы,  в репутационной «яме» остаются многие. 

Командная игра? 

Наблюдая за конфликтом двух депутатов и даже - вынужденно - участвуя в нём (если считать «участием» визиты в СУ ради «опросов»), хочу поделиться собственным наблюдением. Всего лишь наблюдением.

Мне не верится в непреодолимую личную враждебность Романа Геннадьевича к Леониду Кузьмичу. В конце концов, их полемика - дело вполне обычное для «парламентариев». Украинские депутаты вон - вообще регулярно дерутся. И умозаключения Дорошева, по большому счёту, не слишком-то задевали честь и Нисанова, и возглавляемой им компании. Если и были «преференции», то не сама фирма их себе давала, и из бюджета она не крала, всё по закону.

Непримиримость - это скорее про депутата Дорошева и губернатора Митина.

Вспоминаю такой прошлогодний эпизод. Иду в СУ - «опрашиваться». На углу здания на Фёдоровском ручье неожиданно сталкиваюсь с Анатолием Гусевым, тогда возглавлявшим комитет по взаимодействию со СМИ правительства Новгородской области. Интересуюсь: он - тоже «опрашиваться»? А. Гусев как бы не понимает, о чём речь: не в курсе, что один депутат написал донос на другого. Нет, говорит, у меня здесь назначена встреча...  Странно, думаю, что встреча - вдалеке от Дома Советов и возле совсем другого дома. А в здании СУ вижу идущего на выход Нисанова, только что посетившего следователя. Сейчас депутат и председатель комитета обязательно столкнутся на улице. Не эта ли встреча и планировалась?

Тем более что Нисанов - кандидат экономических наук, а Гусев - кандидат наук юридических. Юридические знания в этом деле куда как нужны и важны...

У меня осталось впечатление, что доброжелатели Сергея Герасимовича использовали Романа Геннадьевича в борьбе с Леонидом Кузьмичом. Тоже, знаете ли, умозаключение, вытекающее из сопоставления фактов. Строго не судите - вдруг ошибаюсь.

Думаю, что если следствие и начнётся, подтвердить или опровергнуть логику этого заключения оно не сможет. Правящая партия создала воистину сплочённую команду, где каждый за каждого стоит горой.

Сергей БРУТМАН

Сканы документов можно посмотреть здесь.

КСТАТИ: 

Сегодня в полиции лежит ещё одно заявление, порождённое скандальной аудиозаписью. В разговоре двоих персонажей упоминался некий Топор, которого тоже неким образом «устрашали». Оказалось, что это - мастер спорта, бывший член сборной РФ по джиу-джитсу, а ныне тренер Владимир Топор. В 2014 году он и его машина были обстреляны неизвестным из травматического пистолета. Пуля задела голову спортсмена - к счастью, по касательной. Теперь он просит полицию провести проверку «для установления лиц, причастных к покушению». В. Топор в заявлении вспоминает, что  когда-то между ним и Нисановым был «словесный конфликт».  Как бы намекает...

Поделиться: